установил: постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года в пользу ООО «...» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства автомобиля «...», регистрационный знак ..., по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛА: М1. оправдан в причинении в особо крупном размере имущественного ущерба пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «ФИО1.» (далее ЗПИФВИ) под управлением ОАО «ФИО2.» (в 2012 году переименовано в ОАО «ФИО2.») путем обмана сотрудников ОАО
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: 04 декабря 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска постановлен обвинительный приговор в отношении Б.И.О. 17 февраля 2020 года ФИО2, действуя в интересах несовершеннолетней Ч.М.В., подала в суд апелляционную жалобу на вышеуказанный приговор и ходатайство о восстановлении срока
установил: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам: прокурору Фировского района Тверской области, Прокуратуре Тверской области о признании ответа прокурора Фировского района Тверской области от 07.11.2019 №66ж-2019 незаконным.
установила: постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года удовлетворено заявление адвоката Буц Ж.В. об оплате ее труда и взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества Ж.А.А. на сумму 10503 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: По постановлению суда установлено, что ФИО1 (дата) около 15 часов на обочине автодороги «Смоленск-Вязьма-Зубцов» на повороте в д.. . . незаконно приобрел, путем присвоения найденного, патрон, согласно заключению эксперта * * * от (дата) , являющийся боевым винтовочным патроном
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Себежский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать затягивание рассмотрения сообщения о преступлении от 07.02.2020 следователем Ш.А., отвести его от рассмотрения данного сообщения о преступлении и передать рассмотрение сообщения другому
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным: - в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору;
установил: Постановлением Октябрьского районного суда г. Саратова от 19 марта 2020 года удовлетворено ходатайство руководителя следственного отдела по г. Саратову следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО1 Разрешена отмена постановления старшего следователя
Установил: Органами, осуществляющими уголовное преследование, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. в г. Усинске тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 8752,47 рубля, с чехлом
у с т а н о в и л : При рассмотрении Заволжским районным судом г. Ярославля уголовного дела по обвинению ФИО4 и ФИО5, каждого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, защитниками подсудимых адвокатами Перевозчиковым А.В. и Шереметом И.А. заявлено ходатайство об
У С Т А Н О В И Л: Ванян ФИО10 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого В по уголовному делу, находящемуся в суде, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 3 месяца – до 21 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства подсудимого и
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО МО МВД России «Спасский» Д обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на производство обыска в жилище С, причастного к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Майминский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Майминскому району ФИО4 от 05 августа 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка проведена не полно, не проведена экспертиза слов
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Советского района г. Орла Кистерёв А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области ФИО1 от 26.03.2020 о
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 29 мая по 21 ноября 2019 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: А..., и С...
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 02 часа 30 минут 10 ноября 2019 года по месту своего проживания в кухне-прихожей
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь единственным учредителем ООО "/________/", обладая в соответствии с п. 11.3.3-11.3.6, 11.3.9 Устава ООО "/________/", утвержденного решением единственного учредителя от 06.05.2010,
