УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в перевозке в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Судом установлено, что преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: М1. оправдан в причинении в особо крупном размере имущественного ущерба пайщикам Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «ФИО1.» (далее ЗПИФВИ) под управлением ОАО «ФИО2.» (в 2012 году переименовано в ОАО «ФИО2.») путем обмана сотрудников ОАО
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 признан виновным: - в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Себежский районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать затягивание рассмотрения сообщения о преступлении от 07.02.2020 следователем Ш.А., отвести его от рассмотрения данного сообщения о преступлении и передать рассмотрение сообщения другому
У С Т А Н О В И Л: По постановлению суда установлено, что ФИО1 (дата) около 15 часов на обочине автодороги «Смоленск-Вязьма-Зубцов» на повороте в д.. . . незаконно приобрел, путем присвоения найденного, патрон, согласно заключению эксперта * * * от (дата) , являющийся боевым винтовочным патроном
установил: постановлением Гагаринского районного суда Смоленской области от 26 февраля 2020 года в пользу ООО «...» за счет средств федерального бюджета Российской Федерации взысканы расходы за хранение вещественного доказательства автомобиля «...», регистрационный знак ..., по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 по трем преступлениям признан судом виновным в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной добычи (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ за кражу имущества Ж.А.А. на сумму 10503 рубля, с причинением потерпевшей значительного ущерба. Преступление совершено в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору.
установила: постановлением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2016 года удовлетворено заявление адвоката Буц Ж.В. об оплате ее труда и взысканы с осужденного ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 1 265 рублей.
установил: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь единственным учредителем ООО "/________/", обладая в соответствии с п. 11.3.3-11.3.6, 11.3.9 Устава ООО "/________/", утвержденного решением единственного учредителя от 06.05.2010,
установил: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 02 часа 30 минут 10 ноября 2019 года по месту своего проживания в кухне-прихожей
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 29 мая по 21 ноября 2019 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: А..., и С...
у с т а н о в и л а: по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 12 ноября 2018 года ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, женатый, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, осужденный:
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного ей по приговору Каневского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым она
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Майминский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление УУП ОУУП и ПДН отдела МВД по Майминскому району ФИО4 от 05 августа 2019г. об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку проверка проведена не полно, не проведена экспертиза слов
УСТАНОВИЛ: по приговору суда Бычков признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженной с извлечением дохода в особо крупном размере.
Установил: Органами, осуществляющими уголовное преследование, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. в г. Усинске тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 8752,47 рубля, с чехлом
УСТАНОВИЛ: Приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 24 ноября 2017 года (с учетом апелляционного определения Ивановского областного суда от 01 июня 2018 года) ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159.6 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной
УСТАНОВИЛ: Обжалуемым постановлением, вынесенным по результатам рассмотрения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого В по уголовному делу, находящемуся в суде, срок содержания подсудимого под стражей продлён на 3 месяца – до 21 августа 2020 года, в удовлетворении ходатайства подсудимого и
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Советского района г. Орла Кистерёв А.А. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Орловской области ФИО1 от 26.03.2020 о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л : Органами предварительного следствия Масликов С.Ю. – <данные изъяты> обвинялся в совершении восьми преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, – в получении должностным лицом лично взятки в виде денег (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается
