Установил: Органами, осуществляющими уголовное преследование, подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. до дд.мм.гггг.дд.мм.гггг. в г. Усинске тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Самсунг» стоимостью 8752,47 рубля, с чехлом
У С Т А Н О В И Л: Ванян ФИО10 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО МО МВД России «Спасский» Д обратился в суд с ходатайством о даче разрешения на производство обыска в жилище С, причастного к совершению преступления, по факту которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в муниципальном образовании «<адрес>» Смоленской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ФИО2 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.128.1 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в угрозе убийством Потерпевший №1, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершённой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, примерно в 02 часа 30 минут 10 ноября 2019 года по месту своего проживания в кухне-прихожей
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с 29 мая по 21 ноября 2019 года, являясь родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей: А..., и С...
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере:
УСТАНОВИЛА: 1 апреля 2020 г. Ачинский городской суд Красноярского края рассмотрел постановление заместителя Ачинского городского прокурора Ануфриенко М.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей ФИО1, обвиняемому по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на 30 суток, а
УСТАНОВИЛ: И.Ю.В. предъявлено обвинение в совершении открытого хищения имущества Г.Т.Л.ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>. Судом по собственной инициативе принято решение о возвращении дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ. Решение мотивировано тем, что показания потерпевшей и
установил: уголовное дело по обвинению Ш.Р.Ч. и Ч.В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ поступило в Ленинский районный суд г. Тамбова.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудников МО МВД России «Тюкалинский». В обоснование жалобы указывал следующее.
у с т а н о в и л: Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 апреля 2020 года апелляционная жалоба осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 16 октября 2019 года, которым он осужден за совершение преступления,
УСТАНОВИЛ: Панов В.В. признан виновным и осужден за повреждение путей сообщения, повлекшее по неосторожности причинение крупного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, у ФИО2, находящегося у себя дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник единый преступный умысел,
у с т а н о в и л а: Н признан виновным в том, что он, являясь директором и по совместительству тренером – преподавателем муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дебесская детская юношеская спортивная школа» (далее по тексту МБОУ ДОД «Дебесская
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в городе Волжском незаконно хранил боеприпасы, а также незаконно приобрел государственные награды и официальные документы, предоставляющие права. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО13 органами предварительного следствия обвиняется в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего дознавателя отдела полиции № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО6 от 26 февраля 2020 года о выемке, кроме того просит признать незаконным действия дознавателя по выемке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, квалифицируемого, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов
УСТАНОВИЛ: 21 апреля 2020 года в Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило постановление заместителя прокурора г. Мирного Валиулова А.В. от 24 марта 2020 года о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела № ... в отношении Х.,
у с т а н о в и л: П.Г.В. обратился в Торжокский межрайонный суд Тверской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие администрации ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> и обязать ее зарегистрировать его заявление в книгу учета сообщений о
у с т а н о в и л: 24 апреля 2017 г. постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории <данные изъяты> СУ УМВД России по <данные изъяты> по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – заявления ФИО1 и заявления представителя АО «<данные изъяты>»
установил: при обстоятельствах, изложенных органом предварительного расследования в обвинительном заключении, ФИО1 обвиняется: в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана; в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное
