установил: Органами предварительного следствия Кравчук обвиняется в том, что 14 апреля 2020 года в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. около КПП № войсковой части 22222, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 и 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской
установил: В производстве Хорольского районного суда Приморского края находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
установил: постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 13 апреля 2020 года прекращено производство по жалобе представителя заявителя ФИО12 – Тимишева И.Я., поданной им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР,
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца с момента фактического задержания на территории Российской Федерации или экстрадиции в Российскую Федерацию.
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >11 И.Ю. обратился в суд с жалобой на действия следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ. Из текста жалобы следует, что он с заявлением обратился в ОМВД о совершенном преступлении, но сотрудники не должным образом провели проверку по его заявлению. Он обратился в
УСТАНОВИЛ: К.А.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлёкшие по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями в ст.72 УК РФ со снижением наказания.
УСТАНОВИЛА: Приговором Буинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года ФИО1, родившийся <дата> года рождения в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
УСТАНОВИЛ: Следователь указал, что с 3.03.3030 года обвиняемый и защитник не являются для ознакомления с материалами дела, что влечет затягивание сроков предварительного расследования.
установил: ФИО1 осуждён приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> области от 21 марта 2016 года по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ на 5 лет 6
У С Т А Н О В И Л А: по приговору суда ФИО1 признан виновным в растрате имущества, принадлежащего МУП <...>, с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Следователь Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3ФИО10, с согласия руководителя Правобережного МСО следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-ФИО3ФИО11, обратился с ходатайством в Ардонский районный суд РСО-ФИО3 о
у с т а н о в и л : заявитель Н. обратилась в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц следственного отдела по городу Березники СУ СК России по Пермскому краю, выразившееся в неуведомлении её
УСТАНОВИЛ: приговором суда, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что 14 ноября 2019 около 10 часов 00 минут, находясь в салоне автомашины LADA 212140 государственный регистрационный знак ..., припаркованной напротив дома ... города Набережные Челны РТ, имея прямой умысел
установил: приговором Кесовогорского районного суда Тверской области от 07 февраля 2019 года ФИО5 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев
У С Т А Н О В И Л: 29 ноября 2019 года следователем СУ СК РФ по Хабаровскому краю и ЕАО С. в отношении Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, по факту злоупотребления должностными полномочиями.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в Арсеньевский городской суд <адрес> поступило представление Министерства Юстиции Российской Федерации о передаче из <адрес> в Российскую Федерацию для отбывания наказания ФИО1, осужденного приговором суда <адрес> по ч. 3 ст. 328 УК и по ч. 2 ст.371
у с т а н о в и л : 13 мая 2020 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, с жалобой о признании незаконным решения начальника СУ УМВД России по г. Воронежу ФИО5 от 24 января 2020 года о передаче сообщения о преступлении (материал проверки
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, работая в период времени с 01.06.2015 по 13.07.2016 на основании приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу № - лс от ДД.ММ.ГГГГ дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору №-Т от ДД.ММ.ГГГГ, в должности продавца -
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился во Фрунзенский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными: осмотр места происшествия, проведенный ДД.ММ.ГГГГ; факт изъятия ноутбука, видеорегистратора и двух сотовых телефонов при осмотре офиса по адресу
УСТАНОВИЛ: 1 июля 2020 года старшим следователем СЧ СУ МУ МВД России «(данные изъяты)» возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 172 УК РФ по факту того, что неустановленные лица в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес изъят>, в нарушение установленного законом порядка, с
установил: Подсудимому Каойя М.Т. органом предварительного следствия предъявлено обвинение в шести преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 215.3 УК РФ, а именно в том, что он на территории Нижневартовского района ХМАО-Югры совершил повреждение нефтепроводов, которые могли повлечь нарушение их
