У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Б.А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), а именно в совершении мошенничества, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда от 06.08.2019 года, на один год, мотивируя свое ходатайство тем, что находится в тяжелом материальном положении, так
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО10, являясь гражданской Республики Таджикистан и временно, по найму, проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила вовлечение своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в занятие попрошайничеством на территории,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство АКА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил обязать начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери осуществить дополнительную проверку по материалу КУСП №12935/2018 и провести профилактическую беседу с И. о недопустимости распития спиртных напитков на
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, что 17 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «З» (далее ООО «З»), являющейся торговой компанией, основным видом деятельности которой является продажа товаров, в лице директора ФИО7 и ФИО2
установил: постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 13 апреля 2020 года прекращено производство по жалобе представителя заявителя ФИО12 – Тимишева И.Я., поданной им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР,
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлёкшие по неосторожности смерть человека.
УСТАНОВИЛ: Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному ФИО1 об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.
УСТАНОВИЛ: В соответствии с ФИО2 Республики Крым №-р от ДД.ММ.ГГГГ Правительством Республики Крым принято решение о создании государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымжелезобетон» (далее – «КЖБ»). Приказом Министерства строительства и архитектуры Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: В Белоглинский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО48 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного ей, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что работая в должности <Должность обезличена> администрации МР «Корткеросский» в <Адрес обезличен> РК, на которую назначена распоряжением и. о. руководителя администрации МР «Корткеросский» № <Номер обезличен> от <Дата
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда <Адрес...> по ходатайству следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения
У С Т А Н О В И Л: Следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении ФИО9 срока домашнего ареста по 30 июня 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, на меры
у с т а н о в и л: ФИО34 и ФИО36 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 12 декабря 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
установила: Приговором Советского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в получении взятки, то есть получении должностным лицом взятки за незаконное действие (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО11 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он обвиняется в том, что 30.09.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, проходя по проезжей части, расположенной по
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании о признании незаконными действий органа дознания УФСБ России по <адрес изъят>, выразившихся в проведении в отношении адвоката Н. в 2019 г. ОРМ «наведение справок» по
установил: ФИО2 и ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил обязать прокурора Тверской области Лежникова С.Б. провести в порядке ст. 144 УПК РФ проверку по его заявлению о преступлении от 30 января 2019 года.
