У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО10, являясь гражданской Республики Таджикистан и временно, по найму, проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила вовлечение своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в занятие попрошайничеством на территории,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ (уведомление) руководителя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 11.10.2019 г.
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2019 года в Ленинский районный ЕАО поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М., подозреваемой в
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда от 06.08.2019 года, на один год, мотивируя свое ходатайство тем, что находится в тяжелом материальном положении, так
установил: ФИО2 и ФИО3 оправданы по предъявленному обвинению в совершении уклонения от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, осужденный ФИО1 мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, на меры
УСТАНОВИЛ: К.А.С. совершил заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: < Ф.И.О. >11 И.Ю. обратился в суд с жалобой на действия следователя СО по г. Новороссийску СУ СК РФ. Из текста жалобы следует, что он с заявлением обратился в ОМВД о совершенном преступлении, но сотрудники не должным образом провели проверку по его заявлению. Он обратился в
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил обязать прокурора Тверской области Лежникова С.Б. провести в порядке ст. 144 УПК РФ проверку по его заявлению о преступлении от 30 января 2019 года.
установил: постановлением Старопромысловского районного суда г. Грозного ЧР от 13 апреля 2020 года прекращено производство по жалобе представителя заявителя ФИО12 – Тимишева И.Я., поданной им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя Шалинского МСО СУ СК РФ по ЧР,
у с т а н о в и л: ФИО34 и ФИО36 подозреваются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Центрального районного суда <Адрес...> по ходатайству следователя СО по <Адрес...> СУ СК РФ по Краснодарскому краю С. в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признана виновной в том, что работая в должности <Должность обезличена> администрации МР «Корткеросский» в <Адрес обезличен> РК, на которую назначена распоряжением и. о. руководителя администрации МР «Корткеросский» № <Номер обезличен> от <Дата
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО11 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ФИО12 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО4 и ФИО3 обвиняются в том, что 17 июня 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «З» (далее ООО «З»), являющейся торговой компанией, основным видом деятельности которой является продажа товаров, в лице директора ФИО7 и ФИО2
у с т а н о в и л: Органом предварительного следствия (ФИО)1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ, в нарушении требований охраны труда, совершённое лицом, на которого возложены обязанности по их соблюдению, повлёкшие по неосторожности смерть человека.
установил: Органами предварительного следствия Кравчук обвиняется в том, что 14 апреля 2020 года в период времени с 17 час. 10 мин. по 17 час. 15 мин. около КПП № войсковой части 22222, в нарушение требований ст.ст. 16, 19, 34, 67, 75, 78 и 83 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской
установил: Л. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил обязать начальника Московского ОП УМВД России по г. Твери осуществить дополнительную проверку по материалу КУСП №12935/2018 и провести профилактическую беседу с И. о недопустимости распития спиртных напитков на
УСТАНОВИЛ: Заявитель Н. обратился в Кировский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании о признании незаконными действий органа дознания УФСБ России по <адрес изъят>, выразившихся в проведении в отношении адвоката Н. в 2019 г. ОРМ «наведение справок» по
установил: Промышленным районным судом г. Ставрополя 29.01.2020 рассмотрена жалоба Манукова С.С. и Мануковой С.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой они просят признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела от 14.11.2018 следователя следственного отдела по
установила: Приговором Советского районного суда Краснодарского края от 25 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в получении взятки, то есть получении должностным лицом взятки за незаконное действие (бездействие), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Следователь-криминалист отдела криминалистики СУ СК России по Липецкой области ФИО2 обратился в суд первой инстанции с ходатайством о продлении ФИО9 срока домашнего ареста по 30 июня 2020 года.
У С Т А Н О В И Л: В Белоглинский районный суд Краснодарского края поступило уголовное дело с утвержденным обвинительным заключением в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в краже, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он обвиняется в том, что 30.09.2019 года в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, проходя по проезжей части, расположенной по
