УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 17.02.2011 года, в утреннее время, управляя автомобилем «.....», г.н. ..... рег., двигаясь по ....., на нерегулируемом пешеходном переходе, осуществил наезд на пешехода С.В.Л., в результате чего, причинил ему повреждения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что во время судебного разбирательства, состоявшегося 04.03.2020 в Ленинском районном суде г.Томска, представитель филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области О. нанесла
УСТАНОВИЛ: < Ф.И.О. >5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ- нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц.
УСТАНОВИЛ: Мировому судье судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 222 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: 18 декабря 2019г. в производстве Кировского районного суда г.Астрахани поступило уголовное дело по обвинению ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, п.п. «а,б» ч.4 ст.174.1 УК РФ, ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.160, п.п. «а,б»
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за собирание сведений, составляющих коммерческую, банковскую тайну, иным незаконным способом.
УСТАНОВИЛ: 21 февраля 2020 года (данные изъяты) районный суд Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ обратилась А. В жалобе заявитель указала, что, являясь индивидуальным предпринимателем, она 18 ноября 2019 года заключила с ООО (данные изъяты) договор купли-продажи лесоматериала, и
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Новосибирской области было зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту ООО) «<данные изъяты>» за основным государственным регистрационном номером №, с присвоением
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был объявлен в розыск с сохранением ранее избранной ему меры процессуального принуждения – обязательства о явке, производство по делу приостановлено.
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в период с 26 августа 2015 года по 09 декабря 2015 года, занимая должность председателя ликвидационной комиссии ОАО «УК «ПТП» (далее – общество), контрольный пакет акций которого принадлежит Муниципальному образованию город
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 292.1 УК РФ), повлекшие
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Светловского городского суда Калининградской области от 5 декабря 2019г. в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ и ей назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 рублей,
установил: Адвокат С. подал мировому судье судебного участка № 5 судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО заявление об оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета, в связи с принятием им 08.05.2020 года участия при рассмотрении уголовного дела в отношении О., в размере 4 140
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении в <адрес> края нарушений требований валютного законодательства Российской Федерации о зачислении денежных средств в валюте Российской Федерации от нескольких нерезидентов на счета резидента в уполномоченном банке, в установленном порядке, причитающихся
установил: 20.08.2019 адвокат Дмитриева С.В. в защиту интересов ФИО1 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия следователя СО ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО8,
У С Т А Н О В И Л: Согласно предъявленному ФИО1 обвинению в период с 04.04.2012 по 28.03.2014 ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Грин-Коаст» и, фактически выполняя функции руководителя Общества, осуществляя управление последним, в том числе принимая решения, связанные с распоряжением
установил: ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находившегося в квартире по месту своего
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Рязанского областного суда от 5 июля 2006 года в соответствие с Федеральным Законом №141 от 29 июня 2009 года и смягчении наказания, которое оставлено без удовлетворения
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание на то, что необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл, администрацией исправительного
УСТАНОВИЛ: В производстве отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции <Адрес...> находится уголовное дело <№..>, возбужденное <Дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: в кассационном представлении поставлен вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по представлению судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по г. Санкт-Петербургу о замене ФИО1 назначенного приговором и.о.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
