установил: заместитель прокурора Тамбовской области Д.С.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: <...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; освобожден <...> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;
у с т а н о в и л а: Постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой Александровой Н.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Александровой Н.Н., обвиняемой в совершении 3-х
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя ОРТПО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску Б.Р.А. от <...> о частичном удовлетворении ходатайства и от <...> о приостановлении предварительного
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) У. в отношении Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного преследования и назначении
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 осуждена за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, неоднократно, исключая случаи, предусмотренные ст. 151.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере, за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил три служебных подлога, то есть внесений должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 апреля 2012 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО2 на решение руководителя СО ОП № УМВД России по <адрес>ёва А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления следователя о признании ФИО2 потерпевшим по уголовному делу № и определении
у с т а н о в и л : осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Тульской области, обратился в Белевский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Щербиновского районного суда под председательствующим судьи Бондаренко О.В. находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законов интересов общества или государства, совершенного
У С Т А Н О В И Л: 25.12.2019 ФИО обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановление старшего следователя СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 12.12.2019 о привлечении в качестве
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением районного суда, удовлетворена жалоба адвоката Арумова Е.В. действующего в интересах Тышенко К.А. признано незаконным постановление от <Дата>. и.о. заместителя начальника Краснодарской таможенной службы о возбуждении уголовного дела в отношении
у с т а н о в и л : приговором мирового судьи судебного участка № 1 Майского судебного района от 19.05.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ; осужденному назначено наказание в виде ограничения свободы; разрешены иные вопросы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в помещении магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где у него возник
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном обороте спиртосодержащей продукции - производство, закупка, хранение спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в том, что 17.02.2011 года, в утреннее время, управляя автомобилем «.....», г.н. ..... рег., двигаясь по ....., на нерегулируемом пешеходном переходе, осуществил наезд на пешехода С.В.Л., в результате чего, причинил ему повреждения,
УСТАНОВИЛ: Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 13 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 10 месяцев с
У С Т А Н О В И Л: Согласно обвинительному заключению ФИО3 обвиняется в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: приговором Томского районного суда Томской области от 20.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования Д. обвиняется в незаконном проникновении в жилище, похищении человека группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, из корыстных побуждений.
У С Т А Н О В И Л: 28 февраля 2020 года в Кировский районный суд г. Иркутска поступила жалоба адвоката Мощицкой Е.Ю. в интересах обвиняемого ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой адвокат просила признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела Номер изъят от Дата изъята . 4 марта
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Томска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указывая, что во время судебного разбирательства, состоявшегося 04.03.2020 в Ленинском районном суде г.Томска, представитель филиала по Ленинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Томской области О. нанесла
