УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в том, что являясь заместителем директора по коммерческим вопросам общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> одним из видов которого является приобретение и реализация горюче-смазочных материалов, используя свое служебное
УСТАНОВИЛ: 16 марта 2020 года заявитель-осужденный ФИО2 обратился в Сакский районный суд Республики Крым с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать нарушенным его право на ознакомление с актом прокурорского реагирования, внесенным 22.07.2019 в ГСУ СК РФ по РК в связи с нарушениями
установил: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, назначенного приговором Багаевского районного суда от 06.08.2019 года, на один год, мотивируя свое ходатайство тем, что находится в тяжелом материальном положении, так
УСТАНОВИЛА: Осужденный ФИО1 обратился в районный суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора Рязанского областного суда от 5 июля 2006 года в соответствие с Федеральным Законом №141 от 29 июня 2009 года и смягчении наказания, которое оставлено без удовлетворения
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2019 года в Ленинский районный ЕАО поступили материалы уголовного дела с ходатайством следователя, согласованным руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении М., подозреваемой в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ (уведомление) руководителя Кирсановского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области ФИО2 от 11.10.2019 г.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной по ч.1 ст.291.2 УК в совершении мелкого взяточничества. В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ освобождена от
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 30 декабря 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору Богучанского района Красноярского края для устранения
установил: Постановлением Кашинского межрайонного суда Тверской области от 10 марта 2020 года уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, прекращено по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с применением к нему меры
У С Т А Н О В И Л: Подсудимая ФИО10, являясь гражданской Республики Таджикистан и временно, по найму, проживая в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ совершила вовлечение своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в занятие попрошайничеством на территории,
установил: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за покушение на присвоение, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, если
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 27 мая 2020 года подсудимому М. продлена мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на 03 месяца, до 05 сентября 2020 года.
установил: в апелляционной жалобе адвокат Жижина М.Н. считает постановление незаконным, необоснованным, просит его отменить, вернуть уголовное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Указывает, что в материалах уголовного дела имеется постановление следователя ОМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в <данные изъяты> Постановлением мирового судьи на основании ст. 25.1 УПК РФ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 по ч.5 ст. 33, ст. 322.3 УК РФ и ему назначена мера уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в
установил: 3.03.2020 уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч.4 ст. 160 УК РФ поступило для рассмотрения по существу в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
У С Т А Н О В И Л: в производстве следственного отдела Восточно-Сибирского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело <Номер изъят>, возбужденное <Дата изъята> по ч. 3 ст. 191.1 УК РФ (шесть эпизодов) и по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ (три эпизода) в отношении ФИО-1, ФИО-2, ФИО-3,
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования Б.А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.4 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.11.2012 № 207-ФЗ), а именно в совершении мошенничества, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере
УСТАНОВИЛ: 17 марта 2020 г. в рамках возбужденного уголовного дела 31 января 2020г, № по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 199 УК РФ, в отношении бывшего руководителя ООО «Каспийская гидротехническая компания» К.М.Ф. и иных неустановленных лиц, а также по признакам
УСТАНОВИЛ: Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2020 года оставлено без удовлетворения ходатайство АКА об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула Удмуртской Республики
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: 30.12.2019 года старшим следователем СО Отдела МВД России по Ейскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения имущества TRANS SWIFT CARRIERS PC в крупном размере -3638000 рублей-
установил: в апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражает несогласие с вынесенным постановлением. Обращает внимание на то, что необходимую часть срока наказания для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания он отбыл, администрацией исправительного
установил: ФИО7 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находившегося в квартире по месту своего
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждены уголовные дела №, № по признаком преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении К.А.А. . ДД.ММ.ГГГГ указанные уголовные дела соединены в одно производство.
установил: ФИО1 обжаловала в суд в порядке ст. 125 УПК РФ постановление старшего УУП МО МВД России «Кашинский» ФИО2 от 22 января 2020 года, которым материал проверки, зарегистрированный в КУСП №, от 3 января 2020 года передан мировому судье судебного участка № 22 Тверской области. В обоснование
