У С Т А Н О В И Л: ФИО2, совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 18 ноября 2019 года реабилитированный ФИО2 обратился с заявлением о возмещении имущественного вреда в порядке реабилитации, в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, которое поступило в суд 25 ноября 2019 года.
УСТАНОВИЛ: 14 января 2021 года возбуждено уголовное дело в отношении С. О.П. и А.Н.В. по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ, по факту не исчисления и не уплаты в бюджет Российской Федерации налога на добавленную стоимость с ООО «ОП «Бизон-САШ» за период времени с 1 квартала 2018 по 4
У С Т А Н О В И Л : В производстве отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области находится уголовное дело, возбужденное _ _ в отношении X. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.5 ст.290 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Постановлением суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства подсудимой Александровой Н.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела в отношении Александровой Н.Н., обвиняемой в совершении 3-х
УСТАНОВИЛ: ФИО1 23 марта 2016 года приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) осужден по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п.
У С Т А Н О В И Л : 24.10.2019 Д.О.В. обратилась в Щелковский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие должностных лиц МУ МВД России «Щелковское» по надлежащему проведению проверки по заявлению о преступлении КУСП <данные изъяты> и принятию законного
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи удовлетворено ходатайство государственного обвинителя - уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и уголовное дело в отношении П., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1
установил: ФИО2 обратился в Туркменский районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия оперуполномоченного ОУР ФИО1 по <адрес>ФИО6, выразившиеся в неразъяснении ему права на адвоката при проведении ОРМ.
у с т а н о в и л : Приговором от 21 декабря 2017 года Клочков осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 подал в Завьяловский районный суд требование о возмещении имущественного вреда в порядке, предусмотренном ст. 135 УПК РФ. Судом принято решение о возвращении ФИО1 ходатайства о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, для устранения
установил: заявитель адвокат Олейников Д.А., действуя в защиту обвиняемого Л.Э.Ю.<данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия старшего следователя СУ МУ МВД России «Пушкинское» Ш. в рамках расследования уголовного дела в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Бахчисарайский районный суд Республики Крым адвокат Зайцев А.В., действующий в интересах ФИО7, подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать бездействие следователя СО по <адрес> Главного следственного управления следственного комитета Российской
установил: заместитель прокурора Тамбовской области Д.С.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления руководителя второго следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях против личности и общественной безопасности) СУ СК России по
установил: Н.В.Ю.. обратился в Индустриальный районный суд г. Ижевска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просил признать незаконным нарушение <данные изъяты> установленного ст. 144 УПК РФ срока рассмотрения заявления о совершении преступления, признать незаконным непринятие <данные
УСТАНОВИЛА: по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 27 июля 2018 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, несудимый,
установила : ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем злоупотребления доверием, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, когда он, действуя в рамках устной договоренности с Б., по поручению последнего,
установил: Заявитель ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя ОРТПО ОП № <...> СУ УМВД России по г. Омску Б.Р.А. от <...> о частичном удовлетворении ходатайства и от <...> о приостановлении предварительного
УСТАНОВИЛ: В Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство старшего следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) У. в отношении Б., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, о прекращении уголовного преследования и назначении
У С Т А Н О В И Л: в производстве СЧ СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону находилось уголовное дело № 2017727008 возбужденное в отношении ФИО1 по ч.4 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.327, ч.2 ст.327 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 возвращена апелляционная жалоба на приговор Индустриального районного суда г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признана виновной и осуждена за то, что она, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, совершила хищение вверенного ей имущества, путем его растраты.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО19 признана виновной и осуждена за совершение двух фальсификаций доказательств по уголовному делу об особо тяжком преступлении (совершены в июле-августе 2017 года и в июне-июле 2018 года); двух незаконных освобождений от уголовной ответственности лица, обвиняемого в
установил: постановлением Кимрского городского суда Тверской области от 18 марта 2020 года уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден: <...> приговором Калачинского городского суда Омской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.41 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии общего режима; освобожден <...> условно-досрочно на 1 год 9 месяцев;
