У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов
у с т а н о в и л а: 4 сентября 2019 года возбуждено уголовное дело №*** по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. Органами предварительного следствия ФИО1, обвиняется в том, что в августе 2015 года он, являясь директором МУП «***», решил путем реализации крупного рогатого
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2019 года М. отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным и необоснованным решение (ответ) и.о. начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры
у с т а н о в и л: ФИО1 подозревается в том, что примерно с мая 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия сотрудниками полиции, более точный период времени следствием не установлено, у неустановленного следствием лица приобрела и в последующем, находясь в арендованном складском
У С Т А Н О В И Л : Р.В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СУ СК РФ по Тульской области ФИО1 от 17 июля 2019 года, которым отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО5 о совершении преступления, предусмотренного
установил: В апелляционной жалобе ФИО1 указал, что с постановлением мирового судьи не согласен, поскольку он не смог обжаловать постановление в установленный законом срок, так как получил его за пределами срока на обжалование.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Степанов А.Б. в интересах О. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст.следователя следственного отдела УФСБ России по ...Б. от Дата изъята об объявлении розыска подозреваемой О. и возложении
установил: постановлением Сонковского районного суда Тверской области от 09.09.2019 прекращено уголовное дело по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 292 УК РФ, в отношенииФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № 11801630046001316 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.
у с т а н о в и л : 19.07.2019 г. в <данные изъяты> районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении К.А.И., который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда Огнев Е.В. признан виновным и осуждён за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 20 июня 2019 года следователем Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Щ. незаконным и необоснованным, просил обязать следователя устранить
установила: ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие следователя - неуведомление о результатах проверки его заявления о преступлении, о результатах рассмотрения ходатайств о назначении
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном в крупном размере. Как указано в приговоре, это преступное деяние совершено им при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В адрес Верховного Суда Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ от защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката ФИО5 поступило ходатайство об отзыве ее апелляционной жалобы на постановление Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ об изменении меры пресечения в виде
установил: В производстве Фурмановского городского суда Ивановской области с 24 октября 2019 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
установил: Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
У С Т А Н О В И Л: 30 августа 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, поступило в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном в отношении ПАЕ, с причинением последнему ущерба в размере 133 000 рублей, имевшем место в период времени с 08 июня 2014 года по 15 января 2016
У С Т А Н О В И Л : Отбывая наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, осужденный Шаго А.А. обратился в районный суд с ходатайством о пересмотре приговора Бежицкого районного суда г.Брянска (дата постановления приговора не указана) и снижении срока наказания с
УСТАНОВИЛ: адвокат Колченко Г.Н., действующая в интересах обвиняемого К.А.В., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления о розыске К.А.В. от 22.03.2018г., от 29.03.2019г., от 25.07.2019г.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь Главой <...> сельского поселения <...>, используя свои служебные полномочия, совершил хищение путем присвоения вверенных ему бюджетных денежных средств <...>, тем самым причинив бюджету <...> ущерб на
