УСТАНОВИЛ: Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что в период с 8 часов до 18 часов 49 минут 22.08.2019, находясь в г.Печора Республики Коми, совершил пособничество, т.е. оказание А. содействия совершению преступления предоставлением средств совершения
у с т а н о в и л : <дата> в Советский районный суд г. Махачкалы поступило ходатайство следователя первого отдела следственного управления УМВД России по г. Махачкала ФИО10 о наложении ареста на имущество, принадлежащее обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №114 Чунского района Иркутской области Черепановой С.Е. от 30 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного частью 1 статьи 167 УК РФ с назначением наказания в виде двадцати тысяч рублей.
установил: <Дата>. возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту хищения имущества М. В ходе предварительного следствия установлено, что <Дата>. около <данные изъяты> часов неустановленное лицо, находясь в помещении М, расположенном
УСТАНОВИЛ: 29 марта 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 г. № 162 ФЗ).
УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела ФИО1 обвиняется в том числе в том, что имея умысел на хищение бюджетных денежных средств при получении субсидии сельскохозяйственным товаропроизводителям (кроме граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) на оказание содействия достижению целевых показателей
УСТАНОВИЛ: Семко С.И. предъявлено обвинение в покушении на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.
УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО по Устиновскому району г. Ижевска СУ СК России по УР <данные изъяты> с согласия руководителя следственного органа, обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска УР с ходатайством об установлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела №,
УСТАНОВИЛ: Ж и А обвиняются в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО2 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными бездействий лейтенанта ОДС Центрального РОВД <...>Х., который не обязал должным образом ФИО2 явиться в ОП № <...> УМВД России по г.Омску, в
установил: адвокат Ажахметов А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение начальника отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу об отказе в выплате вознаграждения за оказание юридической помощи по уголовному делу и обязать его
У С Т А Н О В И Л А : Приговором суда ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), ч.1 ст.159.4 (в редакции Федерального закона от 29.11.2012 №207-ФЗ), ч.6 ст.159, ч.5 ст.159 УК РФ - на
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили преступления в городе <адрес> при следующих обстоятельствах: ФИО1, работая в торговом комплексе ООО «<...>», расположенный по адресу: <адрес>, на должность продавца мясного производства, придумала способ хищения товара, дорогостоящий
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 13 августа 2019 года по ч. 1 ст. 297 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
УСТАНОВИЛ: по приговору Октябрьского районного суда г.Томска от 02.07.2017 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: В Ленинский районный суд <адрес обезличен> поступило уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159УК РФ.
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что: В один из дней с 14.07.2019 по 19.07.2019, точные дата и
УСТАНОВИЛ: В Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило ходатайство следователя по особо важным делам первого следственного отделения первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области ФИО2 о
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинградский районный суд г. Калининграда с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда ФИО2, выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в совершении халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе и обязанностям по должности, что повлекло причинение особо крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных
установил: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в использовании заведомо подложного документа при следующих обстоятельствах. В соответствии с п. 1 ст. 15.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный
У С Т А Н О В И Л: по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 признан виновным в истязании ФИО10 путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями с целью причинения физических и психических
установил: заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Волгограда с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать необоснованным решение К.С.Н. об отказе в удовлетворении заявления о возврате вещественных доказательств, о возложении обязанности устранить допущенные
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
