УСТАНОВИЛ: адвокат Колченко Г.Н., действующая в интересах обвиняемого К.А.В., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными постановления о розыске К.А.В. от 22.03.2018г., от 29.03.2019г., от 25.07.2019г.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО9 обвинялся в том, что, являясь уполномоченным по ГО и ЧС, в соответствии с приказом о приеме на работу изданным директором краевого государственного автономного образовательного учреждения дополнительного образования «Хабаровский краевой центр
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело № 11801630046001316 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Ч. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного 20 июня 2019 года следователем Славянского МРСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю Щ. незаконным и необоснованным, просил обязать следователя устранить
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Саратовской области находится уголовное дело №, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. преступлении, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, в период времени примерно с 20
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО9 признан виновным и осужден за грабеж, а также за покушение на грабеж имущества, принадлежащего АО «<данные изъяты>», совершенные 29 марта 2019 года не позднее 14 часов 32 минут и не позднее 19 часов 42 минут, соответственно, из магазина «<данные изъяты>»,
У С Т А Н О В И Л: 30 августа 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, поступило в Обнинский городской суд Калужской области для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Степанов А.Б. в интересах О. обратился в ... городской суд Иркутской области с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным постановления ст.следователя следственного отдела УФСБ России по ...Б. от Дата изъята об объявлении розыска подозреваемой О. и возложении
у с т а н о в и л: Постановлением судьи от 5 августа 2019 года ФИО1, осужденному приговором Псковского областного суда от 21 июля 2011 года (с учетом изменений внесённых постановлением Псковского районного суда от 14 октября 2013 года и апелляционным постановлением Псковского областного суда от 25
у с т а н о в и л : потерпевшая Г. обратилась в суд с заявлением о возобновлении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, осуждённого по приговору Соликамского городского суда Пермского края от 31 октября 2017г. за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с наличием
установил: В производстве Фурмановского городского суда Ивановской области с 24 октября 2019 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ.
установил: Приговором Заводского районного суда г. Саратова от 28 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
установил: в производстве старшего следователя СО по городу Одинцово, прикомандированного к СО по городу Волоколамску ГСУ СК РФ по Московской области, старшего лейтенанта ГЛ находится уголовное дело <данные изъяты>, возбужденное 7 июня 2019 года по факту нарушения правил обращения
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что являясь Главой <...> сельского поселения <...>, используя свои служебные полномочия, совершил хищение путем присвоения вверенных ему бюджетных денежных средств <...>, тем самым причинив бюджету <...> ущерб на
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в совершении злоупотреблением служебными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное
у с т а н о в и л : 19.07.2019 г. в <данные изъяты> районный суд Красноярского края для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении К.А.И., который обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что ... в общественном транспорте он из сумки, находившейся при потерпевшей, тайно похитил сотовый телефон, стоимостью 45000 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющими материальной
установил: <дата> возбужденно уголовное дело в отношении КМК по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ. По версии следствия К М.К., являясь должностным лицом-заместителем начальника Управления ФСКН России по Республике Дагестан и согласно приказу Управления ФСКН России по
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дела № и принятии его к производству в отношении ФИО2 и ФИО4 и неустановленных
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества в виде зимних сапог стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих В.А.П., а также за совершение кражи чужого имущества в виде продуктов питания на сумму 970 рублей, принадлежащих Ч.З.Д., с незаконным
у с т а н о в и л : приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Р.М.И. совершенном против воли проживающего в нем лица, в период времени с 9 часов до 18 часов
