УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО2 в интересах заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Свердловский районный суд г.Иркутска с жалобой на решение следователя (данные изъяты)ФИО11 о передаче по территориальной подследственности в (данные изъяты) сообщения о преступлении по материалу проверки
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 48 от 29 апреля 2019 года ФИО1 и ФИО2 оправданы по предъявленному Н. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 128.1 ч. 1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием в их
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 органом дознания обвинялся в незаконной охоте с причинением крупного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.258 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по г. Нальчик ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовного дела № и принятии его к производству в отношении ФИО2 и ФИО4 и неустановленных
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Белореченского районного суда оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Ступникова В.В. действующего в интересах обвиняемой М., на постановление о розыске обвиняемой следователя СО отдела МВД России по Белореченскому району Ф. в рамках уголовного дела
установил: адвокат Азизов Р.Ю. в защиту интересов обвиняемого ММШ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя по ОВД СЧ СУ МВД по РД ММА от <дата>г. о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст.159 УК РФ.
у с т а н о в и л : приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Павловском судебном районе Воронежской области от 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в незаконном проникновении в жилище Р.М.И. совершенном против воли проживающего в нем лица, в период времени с 9 часов до 18 часов
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ <ИК> УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <районный суд> с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
у с т а н о в и л : приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи чужого имущества в виде зимних сапог стоимостью 3 000 рублей, принадлежащих В.А.П., а также за совершение кражи чужого имущества в виде продуктов питания на сумму 970 рублей, принадлежащих Ч.З.Д., с незаконным
УСТАНОВИЛ: 14.08.2019 года в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края поступило ходатайство следователя ФИО1 о наложении ареста на имущество – смартфон марки «...» в корпусе золотистого цвета (л. 1-2).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден по семи эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда, имевших место:
УСТАНОВИЛ: 22.03.2019 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО3 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (4 эпизода).
УСТАНОВИЛ: Адвокат <К.И.А.>, действующий в интересах подозреваемой <Д.А.А.>, обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отдела по <адрес обезличен><Е.А.В.> от <дата обезличена>
УСТАНОВИЛ: Заявитель В. обратился в Мытищинский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. Постановлением суда жалоба заявителя удовлетворена.
у с т а н о в и л : Постановлением Анадырского городского суда от 19.06.2019 года уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, производством прекращено на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ (в связи со смертью
установила: по приговору суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, на общую сумму 17 971 рубль, принадлежащего "П" сельскому поселению "К" района Орловской области, совершенном с использованием своего служебного положения
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе представителя потерпевшего – Эльмурзаева А.Б. выражается несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывается, что в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные
УСТАНОВИЛ: 05 августа 2019 года адвокат Турчина Н.В. обратилась в Промышленный районный суд г.Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действия следователя по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю ФИО3 по изъятию при проведении обыска от 28 июня 2019 года в
у с т а н о в и л : А. обратилась в Ивановский районный суд Ивановской области с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, датированной 2 августа 2019 года.
установил: адвокат Березовская У.О. в защиту интересов обвиняемого ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий руководителя следственного органа – начальника отдела СУ УМВД России по г. Твери по уголовному делу №,
УСТАНОВИЛ: 16 апреля 2019 года по факту уничтожения лесных насаждений в результате пожара на территории квартала Номер изъят<адрес изъят> участкового лесничества <адрес изъят> дача <адрес изъят> лесничества на площади 150 га с причинением ущерба государственному лесному фонду в
установил: ФИО1 обвинялся в незаконном хранении огнестрельного оружия – однозарядной винтовки модели «<данные изъяты> мм, <данные изъяты> года выпуска, а также незаконном хранении взрывчатых веществ – промышленно-изготовленного пироксилинового бездымного пороха типа «<данные
