УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использование игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ФИО2 признан виновным в незаконном проведении азартных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России ФИО2 от 5 августа 2019 года о привлечении его в качестве обвиняемого. Считает, что следователь в интересах потерпевшего сфабриковала данное
Установил: ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 на <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> по адресу <адрес>, публично, применяя выражения, унижающие честь и достоинство сотрудника полиции, неоднократно выразился словами грубой нецензурной брани в адрес
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л: В производстве следственной части следственного управления Министерства внутренних дел по Республике Карелия (далее СЧ СУ МВД по РК) находится уголовное дело, возбужденное 9 января 2019 года отделением Министерства внутренних дел России по Прионежскому району по факту незаконной
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ерченко Л.В., действующий в интересах Б.М.Г. и А.О.Г., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие отдела полиции (Центральный район) и отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Мичуринского районного суда Тамбовской области от 5 августа 2019 года уголовное дело по обвинению М. возвращено прокурору Мичуринского района Тамбовской области в порядке п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ.
УСТАНОВИЛ: 31 мая 2019 года Центральным районным судом г. Калининград в отношении ФИО1 был постановлен приговор, по которому она была осуждена за совершение преступлений, предусмотренных п.п.«а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ, и оправдана по обвинению в совершении преступления,
установил: Каримй обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 18 минут 13 мая 2019 года у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил у нее сотовый телефон «<данные
УСТАНОВИЛ: Приговором Анапского районного суда Краснодарского края от 26.05.2015 года Б.Р.Д. осужден по ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что 04-06 мая 2017 года, находясь по месту своего жительства: <адрес>, разместил в интернет-рассылке «<данные изъяты>» заведомо ложные сведения в отношении ФИО12, а именно, что тот предлагал ему деньги за согласие продать административное здание,
у с т а н о в и л: в производстве СУ СК РФ по Магаданской области находится уголовное дело №..., возбужденное 21 сентября 2018 года в отношении Б. по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: обвиняемая К.О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, согласно доводов которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1, выразившееся в отсутствии дачи поручения
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по 3-м эпизодам преступлений), при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : Решением совета депутатов муниципального образования «Киндигирский национальный наслег» Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ( далее - МО «Киндигирский национальный наслег» ) № 5 от 26.10.2012 признаны полномочия избранного главы наслега МО «Киндигирский национальный
У С Т А Н О В И Л: К.Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 от 14.03.2019 года о частичном удовлетворении ходатайства подозреваемой К.О.В.
УСТАНОВИЛ: обвиняемая К.О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, согласно доводов которой просила суд признать незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 при составлении протокола и производстве осмотра и
УСТАНОВИЛ: Постановлением Северского районного суда от 09 августа 2019 г. на основании п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прекращено производство
у с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ СУ УМВД России по <адрес> в отношении ФИО2 было возбуждено 6 уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ.
установил: Согласно материалам дела адвокат Ахмедов М.Г. обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего ФИО1 о признании незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО4 о возбуждении уголовного дела (№) в отношении ФИО5 по признакам
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано адвокату Гаджиевой Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
у с т а н о в и л : Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
установил: Адвокат АКМ в интересах обвиняемого МММ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что 19.01.2019г. по подозрению в совершении данного преступления задержаны бывший руководитель ТУ <адрес> абонентской службы «Восточная» ООО «Газпром Межрегионгаз
