УСТАНОВИЛ: Старший следователь СО МО МВД РФ «Кызылский» ОАЧ обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1, указав, что 23 октября 2018 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159
установил: Как видно из представленных материалов, 28 февраля 2018 г. следователь возбуждал в отношении Клобуцкого уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1592 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшем по неосторожности смерть последнего.
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи Курганского городского суда от 4 октября 2011 г. в соответствии с положениями главы 55 УПК РФ признан и принят к исполнению приговор Специализированного межрайонного суда по уголовным делам Северо-Казахстанской области Республики Казахстан от 24 ноября 2010 г., по
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Семина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года об отказе в
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Следователь следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: обвиняемая К.О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя, согласно доводов которой просила суд признать незаконными действия старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 при составлении протокола и производстве осмотра и
установил: в производстве следственного отдела по городу Магадан следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 33 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 199,
у с т а н о в и л: Постановлением судьи Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> отказано адвокату Гаджиевой Н.Д. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>.
установил: Адвокат АКМ в интересах обвиняемого МММ обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. Жалоба мотивирована тем, что 19.01.2019г. по подозрению в совершении данного преступления задержаны бывший руководитель ТУ <адрес> абонентской службы «Восточная» ООО «Газпром Межрегионгаз
у с т а н о в и л : Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность рассмотрения ходатайства и вынесения решения в соответствии с частью 5 статьи 446.2 УПК РФ.
У С Т А Н О В И Л: К.Л.В. в порядке ст.125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой на постановление следователя ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1 от 14.03.2019 года о частичном удовлетворении ходатайства подозреваемой К.О.В.
установил: ФИО1 осужден приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2016 года по ч.2 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с возложением определенных ограничений и обязанностей. Срок лишения свободы
УСТАНОВИЛ: Постановлением Северского районного суда от 09 августа 2019 г. на основании п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» прекращено производство
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 являясь должностным лицом внесла в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.200.2 УК РФ - в контрабанде алкогольной продукции, то есть незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза алкогольной продукции в крупном размере, при
у с т а н о в и л : Решением совета депутатов муниципального образования «Киндигирский национальный наслег» Олёкминского района Республики Саха ( Якутия ) ( далее - МО «Киндигирский национальный наслег» ) № 5 от 26.10.2012 признаны полномочия избранного главы наслега МО «Киндигирский национальный
установил: В производстве Фрунзенского районного суда города Иваново с 13 июня 2019 года находится уголовное дело в отношении ФИО1, который обвиняется в совершении мошенничества – хищения чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного
установил: Согласно материалам дела адвокат Ахмедов М.Г. обратился с жалобой в суд в порядке ст.125 УПК РФ в интересах потерпевшего ФИО1 о признании незаконным постановление следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по РД ФИО4 о возбуждении уголовного дела (№) в отношении ФИО5 по признакам
у с т а н о в и л: в производстве СУ СК РФ по Магаданской области находится уголовное дело №..., возбужденное 21 сентября 2018 года в отношении Б. по п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: обвиняемая К.О.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие следователя, согласно доводов которой просила признать незаконным и необоснованным бездействие старшего следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1, выразившееся в отсутствии дачи поручения
установил: Каримй обвиняется в том, что он в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 18 минут 13 мая 2019 года у <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия являются очевидными для потерпевшей Потерпевший №1, открыто похитил у нее сотовый телефон «<данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (по 3-м эпизодам преступлений), при следующих обстоятельствах.
