установил: В Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
установил: ФИО1 осужден приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 3 июня 2016 года (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 августа 2016 года) по ч.1 ст.291.2, п.«а» ч.5 ст.290 (четыре преступления), ч.3 ст.290, ч.2 ст.292 (восемь преступлений)
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о производстве обыска
у с т а н о в и л а : ФИО2 и ФИО3 признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>, массой 0,081 грамма, совершенное группой лиц по предварительному сговору 26 июня 2017 года в период
УСТАНОВИЛ: 06.06.2019 Ленинским районным судом г. Ярославля было рассмотрено заявление адвоката Рязанцевой В.В. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в период с 29.03.2019 до 07.05.2019. По результатам рассмотрения заявления
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 18 января 2019 года) ФИО2 осужден по пунктам «а», «б» части 5 статьи 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с
УСТАНОВИЛ: Адвокат Малиненко М.К., действующий в интересах компании Ru-Vi Trading Group s.p.o., обратился в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой поставил вопрос о признании незаконными действий следователя СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1,
установила: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей
УСТАНОВИЛ: ФИО2 подозревается в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 04.07.2019 в неустановленное следствием время ФИО2, находясь по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, при помощи своего мобильного телефона используя сеть
у с т а н о в и л : 27 июня 2019г. Ф. С.Н. обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с заявлением о возмещении сумм, затраченных на оплату услуг адвоката при рассмотрении ходатайства о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере 50
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО1 признана виновной и осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения.
у с т а н о в и л а: ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 160, ч.4 ст. 159, ч.1 ст. 327 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене постановления как не соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. В обоснование указывает, что, вопреки выводам суда, обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 в полной мере
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 подозревается органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 307 УК РФ при следующих обстоятельствах.
установил: Уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Предварительным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, неустановленное следствием лицо, находясь на территории кладбища
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ следователь следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО10, с согласия руководителя отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РСО-Алания ФИО11, обратился с ходатайством в Ардонский
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: А.А.Н. обратился в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление заместителя руководителя Бежицкого МСО г. Брянска СУ СК РФ по Брянской области ФИО1 от 25 июня.2019 года о передаче его сообщения о преступлении по подследственности.
установил: приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, из которого следует, что в период с 1 по 2 октября 2018 года они, действуя по
У С Т А Н О В И Л : Настоящее дело поступило с обвинительным заключением и подсудно Центральному районному суду г. Омска. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому 11.09.2019.
установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду в лице ГКУ СО «Сысертское лесничество», в значительном размере, совершенной до 06 октября 2017 года в выделе 1 квартала 3 урочища ЗАО «Чкаловское» Пионерского участкового лесничества
у с т а н о в и л : ДД.ММ.ГГГГг. старший следователь СО МО МВД России «Козьмодемьянский» Гзирян Э.А. с согласия начальника СО МО МВД России «Козьмодемьянский» ФИО1 вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением
у с т а н о в и л : ФИО2 в интересах ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.05.2018г., вынесенное следователем по ОВД СО по г. Нальчик СУ СК России по КБР ФИО5 незаконным, обязав
Установил: 19 июля 2019 года ФИО1, действующий в интересах <данные изъяты> обратился в Ленинский районный суд города Иваново с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просил обязать прокуратуру признать наличие состава преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, в действиях ФИО3
