УСТАНОВИЛ: Согласно материалам, в Находкинский городской суд Приморского края обратился ФИО10. и его представитель по доверенности - адвокат Бондаренко А.В. с заявлением, в котором просили взыскать с учетом индексации с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО10 сумму,
установил: органами предварительного следствия ФИО5 обвинялся в совершении мошенничества, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие прокурора Центрального района г.Хабаровска, выразившееся в ненаправлении ответа по его жалобе, поданной на постановление оперуполномоченного УР ОП №4 УМВД России по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Уголовное дело поступило во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу, и 15 июля 2019 года возвращено прокурору г.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного района «Краснофлотский район г.Хабаровска» судебного участка № 21 от 30 мая 2018 года ФИО3 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом неотбытого наказания по приговору Хабаровского районного
У С Т А Н О В И Л: приговором Кировского областного суда от 18 июля 1994 года (с учетом постановлений Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 июля 2004 года, 6 марта 2013 года, постановления Оренбургского областного суда от 15 апреля 2013 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст.
установила: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в крупном размере; ФИО2 признана виновной в служебном подлоге, то есть внесении
УСТАНОВИЛА: Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 02 апреля 2019 года признано законным производство обыска, проведенное 29 марта 2019 года, в рамках уголовного дела № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.171.2 УК РФ, в жилище, расположенном
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области ФИО2 об отказе в возбуждении уголовного дела от 2.08.2019 года, вынесенного по материалу проверки КУСП № 5 от
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении незаконного предпринимательства, а именно осуществления предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженного с извлечением дохода в особо крупном размере, группой лиц по
у с т а н о в и л а: по приговору Нальчикского городского суда КБР от 3 июня 2019 года ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества А... путем злоупотребления доверием, с использованием служебного положения, в сумме 6325500 руб., в особо крупном размере.
у с т а н о в и л : в производстве Нальчикского городского суда КБР с 26 октября 2018 года находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, с утвержденным заместителем прокурора г. Нальчик Масаевым М.А., обвинительным заключением.
УСТАНОВИЛ: К. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании бездействия следователя К. незаконным, в части не признания в постановлении от 10 августа 2018 года за К. право на реабилитацию и не направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с
У С Т А Н О В И Л : приговором суда Б.Н.Н, признан виновным в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения (угон). Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему
установил: по приговору Бабушкинского районного суда г. Москвы от 5 июля 2016 года по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осуждённый отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области.
установил: Заявитель ФИО1 с жалобой, поданной и подписанной его представителем ФИО2 обратился в Невинномысский городской суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 01.03.2019 старшим дознавателем ОД ОМВД России по
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Ростовские тепловые сети» ФИО6 обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1, выразившиеся в вынесении постановления о производстве обыска
УСТАНОВИЛ: 06.06.2019 Ленинским районным судом г. Ярославля было рассмотрено заявление адвоката Рязанцевой В.В. о выплате ей вознаграждения за оказание юридической помощи осужденного ФИО1 при рассмотрении уголовного дела в период с 29.03.2019 до 07.05.2019. По результатам рассмотрения заявления
УСТАНОВИЛА: Приговором Советского районного суда г. Рязани от 28 июня 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при обстоятельствах, подробно изложенных
установил: В Левобережный районный суд г. Воронежа поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 декабря 2017 года (с учетом апелляционного определения Ростовского областного суда от 18 января 2019 года) ФИО2 осужден по пунктам «а», «б» части 5 статьи 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с
У С Т А Н О В И Л: как следует из представленных суду материалов ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором Майкопского гарнизонного военного суда по ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 570 000 рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 4 года частями по 12
УСТАНОВИЛ: В Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону 10.07.2019 года поступило уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО5, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ.
установила: ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также ФИО1 признан виновным в совершении угрозы применения насилия в отношении представителей
