у с т а н о в и л : ФИО2 признан виновным в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по факту кражи мобильного телефона «Самсунг Галакси» у Потерпевший №1 на сумму 20500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Обстоятельства
У С Т А Н О В И Л: Бережной В.А., действуя в интересах подозреваемого М., порядке ст. 125 УПК РФ обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с жалобой на постановление старшего следователя СЧ СУ МВД по Республике Карелия ФИО1 о возбуждении уголовного дела в отношении М. по признакам
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. Реализуя задуманное, ФИО1, 17 сентября 2018 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь возле магазина «Термалюкс», расположенного по адресу: <адрес>, Центральный
У С Т А Н О В И Л: 18 марта 2016 года отделом № СУ УМВД России по г. Ярославлю /в настоящее время - СО ОМВД по Фрунзенскому городскому району/ возбуждено уголовное дело по факту хищения 15 мая 2015 года путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, т.е. по признакам преступления,
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО7 обратилась в суд с жалобой на постановление и.о. дознавателя ФИО1 от <данные изъяты> об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 167 и ч.1 ст. 213 УК РФ в отношении ФИО4 по п.2 ч.1 ст. 24
УСТАНОВИЛА: Адвокат Ягупов С.А. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой в интересах ФИО12 в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя УРОВД ГСУ СК РФ по Республике Крым ФИО1, выраженное в отказе в регистрации сообщения о совершенном преступлении
УСТАНОВИЛ: Л. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Обжалуемым постановлением суда срок содержания под стражей обвиняемого Л. продлен на один месяц, всего до пяти месяцев 7 суток, то есть до 22 октября 2019 года
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В Хорольский районный суд Приморского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Хорольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю ФИО5 от 05.08.2019 об отказе в удовлетворении
у с т а н о в и л: Согласно постановлению Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2018 года и постановлено исполнить
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО ТПК «<скрыто>» ФИО5 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД РФ по Рыбновскому району УМВД РФ по Рязанской области (а также Врио
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе (с дополнениями) осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, приговор Центрального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, совершил незаконное получение денег за совершение незаконных действий и бездействия в интересах дающего и иных лиц, если указанные действия и бездействие входят в служебные полномочия такого лица, а также
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Лазовского районного суда Приморского края от 27.03.2018 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 23.08.2018) по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. ст. 294 УК РФ, с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор
установил: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба ООО «Кириши Транс Ойл» в лице его представителя- генерального директора ФИО1, в которой он просил отменить постановление следователя по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о
У С Т А Н О В И Л : Приговором Дзержинского районного суда (адрес) от (дата)Н. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст.30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца со штрафом в доход государства в размере ***
УСТАНОВИЛ: приговором суда Горохов Д.Н. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: старший следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Краснодара с ходатайством о продлении срока ареста на имущество, принадлежащее ООО Агрофирма «Юбилейная».
у с т а н о в и л: по приговору ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждёны за незаконную охоту двух диких животных – медведицы и медвежонка с причинением крупного ущерба на общую сумму 240 000 рублей.
установил: В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении вменённого ему деяния признал и дал показания по своему содержанию, соответствующие изложенному выше.
установил: В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, излагая суть поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, опровергая выводы суда, изложенные в постановлении, указывает, что действующим законодательством
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
у с т а н о в и л: Заявители ...8 и ...6 обратились в суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности адвоката ...5 за публичное распространение в отношении ...8 и ...6 заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство, нанесшее вред их профессиональной и человеческой репутации.
