установил: 16 января 2019 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день в отношении Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
у с т а н о в и л: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении четырех коммерческих подкупов, то есть незаконного получения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего или иных лиц, если указанные действия входят в служебные полномочия
у с т а н о в и л: Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 18 июля 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) от <дата>А.Я.В. осужден по ч. 1 ст. 139 УК РФ, за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
У С Т А Н О В И Л : Б.М.И. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с заявлением о возмещении материального ущерба в размере 40000000 рублей за счет средств казны РФ.
у с т а н о в и л: Согласно постановлению Акшинского районного суда Забайкальского края от 26 сентября 2018 года ФИО1 отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 52 Акшинского судебного района Забайкальского края от 21 марта 2018 года и постановлено исполнить
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО4 обвиняется в даче взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий и незаконное бездействие.
установил: 4 июля 2019 года старшим следователем СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК РФ по Саратовской области ФИО6 возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3 и иных неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.6 ст.171.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области от 16 апреля 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
УСТАНОВИЛ: ФИО6 признан виновным и осужден за то, что путем поджога, из хулиганских побуждений, покушался на умышленное уничтожение автомобиля «Mitsubishi EK Wagon» ПТС №, что повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему ФИО1 на сумму 175 074 рубля.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в использовании заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах. Реализуя задуманное, ФИО1, 17 сентября 2018 года в период времени с 14 до 15 часов, находясь возле магазина «Термалюкс», расположенного по адресу: <адрес>, Центральный
УСТАНОВИЛ: Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 22 июля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, возвращено прокурору Ленинского района г. Саратова в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий
У С Т А Н О В И Л: Конкурсный управляющий ООО ТПК «<скрыто>» ФИО5 обратился в Рыбновский районный суд Рязанской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников ОМВД РФ по Рыбновскому району УМВД РФ по Рязанской области (а также Врио
У С Т А Н О В И Л: 18 марта 2016 года отделом № СУ УМВД России по г. Ярославлю /в настоящее время - СО ОМВД по Фрунзенскому городскому району/ возбуждено уголовное дело по факту хищения 15 мая 2015 года путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1, т.е. по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором Верховного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 126, п. «а, з, к» ч. 2 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России по Солнечному району ФИО2 от 19 февраля 2019 года о продлении срока предварительного расследования по
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении 23.07.2019 кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ООО «Армада», совершенной с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил восемь хищений чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являющийся почтальоном по сопровождению и обмену почтовых отправлений и денежных средств участка перевозки почты Омского почтамта Управления федеральной почтовой связи (далее УФПС)
установил: приговором мирового судьи судебного участка № 64 г. Сосновый Бор Ленинградской области ФИО2 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела по Трусовскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации находится уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2019г. в отношении ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 198 УК Российской
УСТАНОВИЛ: реабилитированный ФИО1 обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 135 УПК РФ о возмещении имущественного вреда в результате незаконного уголовного преследования.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налога на добавленную стоимость с организации в особо крупном размере, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений.
УСТАНОВИЛ: Судом первой инстанции установлена вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
