УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении В.И. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в угрозе В.И. убийством, при этом имелись основания
у с т а н о в и л а : 12 сентября 2019 года следователь СО УМВД России по г. Элисте А.Д.А. с согласия своего руководителя возбудила перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество С.Н.Б-Г., в частности, автомобиль марки «***», 20** года выпуска, цвет – белый, с государственным
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана судом виновной в хищении путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному лицом, с использованием служебного положения кассира Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства
У С Т А Н О В И Л А: 12 августа 2019 года заявитель ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными действия сотрудников ОП-2 УМВД России по г. Костроме, поскольку по ее заявлению о хищении несовершеннолетнего сына
установил: В апелляционной жалобе адвоката ФИО36 ставится вопрос об отмене приговора и оправдании ФИО23 М.З. по предъявленному обвинению. В обоснование жалобы указано, что приговор не соответствует требованиям законности, обоснованности и справедливости, подлежит отмене. Судом допущены существенные
установил: ФИО1 признан виновным в том, что занимая на основании трудового договора должность агента ритуально-похоронного обслуживания населения муниципального унитарного предприятия «Ритуал» г. Казани, достоверно зная свою должностную инструкцию, согласно которой он должен был сообщать об
Установил: Приговором мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2019 года первым следственным отделом управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» без лицензий на осуществление деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств; на осуществление деятельности по
установил: как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившегося в не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в период с апреля 2019 года по <дата> в г. Махачкале незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
установил: В апелляционном представлении прокурора отдела прокуратуры РД ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении жалобы ФИО14
у с т а н о в и л: адвокат Калинин Д.Е., действующий в интересах Г.., обратился в Кольский районный суд Мурманской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействия) сотрудников отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по западному арктическому району. В
установила: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а: согласно приговору Анисимов А.Н. и Анисимов М.Н. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов группой лиц по предварительному сговору, с применением самоходного плавающего транспортного средства, запрещенных орудий лова, способом массового
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019 оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г. Пятигорску СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО1 о направлении ее заявления о преступлении в Пятигорский городской суд.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 признан виновным и осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён: 10.01.2017 Ленинским районным судом г. Ярославля – по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;
УСТАНОВИЛ: 14 июня 2017 года приговором Аксайского районного суда Ростовской области ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, приговор был оглашен в судебном заседании в этот же день.
у с т а н о в и л: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР в порядке замещения мирового судьи судебного участка № 2 г. ФИО3 от 31 июля 2019 года удовлетворено представление врио начальника Воткинского межмуниципального филиала ФКУ УУИИ УФСИН России по УР ФИО4 о
установил: осужденный ФИО1 обратился по месту отбывания наказания в <адрес> городской суд Тверской области с ходатайством о зачете ему вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в соответствии со ст. 10 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: На основании постановления Бутурлиновского районного суда от 15 февраля 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, рассмотрено в предварительном слушании в закрытом судебном заседании.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 в период времени с 20.09.2016г. по 06.11.2018г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершили хищение имущества граждан, при следующих
УСТАНОВИЛА: ФИО15 осужден за вымогательство имущества Потерпевший совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
