установил: приговором Пятигорского гарнизонного военного суда Ставропольского края от 21 ноября 2016 года А.О.Н. осуждена по ч.4 ст.159 УК РФ, с применением ч.6 ст.15 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ наказание отсрочено до
У С Т А Н О В И Л: <ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного
УСТАНОВИЛ: Постановлением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.01.2019 оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района Ростовской
установил: 22 августа 2019 года в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд г. Перми поступило уголовное дело №** по обвинению С. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228 и ч.1 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : следователь следственного отдела УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю , с согласия прокурора Центрального района г. Сочи, обратился в суд с ходатайством о разрешении производства следственного действия - наложения ареста на автомобиль <...> принадлежащий на
у с т а н о в и л : С. обвиняется в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества Н., а также в краже,
у с т а н о в и л : 27 августа 2019 года ФИО1 обратился в Нальчикский городской суд КБР с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными бездействие начальника отдела организации дознания МВД КБР ФИО2, а именно: не предоставление материалов проверки, проведенной по его заявлению от 11 июля
УСТАНОВИЛ: 17 сентября 2019 года первым следственным отделом управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по Республике Крым и городу Севастополю возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Защитник Долгодворов М.В. обратился в Центральный районный суд г.Хабаровска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СЧ СУ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО1 от 20.06.2019 о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по признакам преступления, предусмотренного
установил: В апелляционном представлении прокурора отдела прокуратуры РД ФИО7 ставится вопрос об отмене постановления суда и отказе в удовлетворении жалобы ФИО14
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Меликахмедов А.М. в интересах Б., адвокат Колченко Г.Н. в интересах А. обратились в Октябрьский районный суд г. Краснодара с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя от 04 марта 2019 года о возбуждении уголовного
установил: как следует из обжалуемого постановления, ФИО1 обратился в Изобильненский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным бездействия сотрудников ОМВД России по Изобильненскому району Ставропольского края, выразившегося в не
у с т а н о в и л: ФИО2 обвиняется в хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере, совершенном при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> осужденному ФИО2 было отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о применении к нему акта амнистии от <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а : ФИО1 признана судом виновной в хищении путем присвоения чужого имущества, вверенного виновному лицом, с использованием служебного положения кассира Бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Республиканское патологоанатомическое бюро Министерства
у с т а н о в и л: Судом ФИО1 признан виновным в осуществлении предпринимательской деятельности, являясь генеральным директором ООО «<данные изъяты>» без лицензий на осуществление деятельности по распространению шифровальных (криптографических) средств; на осуществление деятельности по
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия) руководителя СО по г. Пятигорску СУ СК России по Ставропольскому краю ФИО1 о направлении ее заявления о преступлении в Пятигорский городской суд.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного района г. Н.Новгород от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему
установил: ФИО2 органами предварительного следствия подозревается в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. ФИО2 в соответствии с приказом директора ООО «Нефтегаз» ФИО6№ от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность оператора АГЗС, принадлежащей ООО
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что 12 июня 2019 года около 15:40 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь в состоянии опьянения управлял автомобилем. Преступление совершено в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Тракторозаводский» СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2, в производстве которого
установил: Апелляционным приговором ФИО2 осужден за незаконное производство наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой; за незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в сокрытии денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении преднамеренного банкротства, то есть совершение руководителем юридического
установил: 21 июня 2019 года осужденный ФИО1 и его защитник - адвокат Крутиков И.Л. обратились в Вологодский городской суд с ходатайством о снятии судимости с ФИО1 по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 21 ноября 2007 года.
