установил: Постановлением Ступинского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии в рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным действия СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в отказе зарегистрировать сообщение о преступлении от <данные
у с т а н о в и л: адвокат Целищев С.В., действующий в интересах обвиняемого Ф., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным решения руководителя следственного органа о продлении срока предварительного следствия до 10 месяцев, то есть до 1 сентября 2019 года, указывая,
установил: Адвокат Пинчук В.В. в интересах О.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК Денисова В.А. об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанное
у с т а н о в и л: Дата около 04 часов у ФИО2, распивавшего спиртные напитки совместно с знакомым ему Бабушкиным, рядом с жилым домом, расположенным по Адрес, достоверно знающего, что на территории АО «...» имеется металлолом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия В., обвиняется в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а кроме того в вымогательстве, то есть требовании передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: 23 июня 2019 года в 22 часа 30 минут, ФИО1, умышленно, без действительных документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации и удостоверяющих личность, осознавая противоправность свих действий, заведомо зная об отсутствии у неё действительных
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <адрес обезличен> в лице и.о. директора <Т.Ф.С.> обратился в районный судс жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя <адрес обезличен><М.Я.Ю.> от <дата обезличена> об отказе в
у с т а н о в и л : ФИО1 судом признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества: <данные изъяты>., товара с витрины торгового зала магазина "<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>., при обстоятельствах, подробно указанных в
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ЗДА обвинялся в мошенничестве, то есть хищении принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств на общую сумму 7 329 руб. 90 коп. путем обмана, совершенном с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в совершении использования заведомо подложного документа. В один из дней с 01 по 10 декабря 2018 года (точное время и дата в ходе следствия не установлена) ФИО1 решил получить и использовать заведомо подложный документ - свидетельство об обучении в
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2019 г. вынесено по жалобе С. С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обвиняемый просил признать постановление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. от 18 июля 2019
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Ткачев О.Н. просит указанное постановление отменить и признать незаконным и необоснованным указанное выше постановление дознавателя ФИО1 от 22.07.2019 г. о возбуждении уголовного дела. В обоснование указывает следующее. Суд 1-й инстанции признал
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден за дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2018 года в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску в КУПС за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что 22 октября 2018 года в социальной сети instagram размещена публикация, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, как директора, и подрывающая
установил: ФИО1 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, будучи лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения
УСТАНОВИЛ: Киев П.В. и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ не позднее 00 часов 34 минут, Киев П.В. совместно с ФИО2 из <адрес> на неустановленном автомобиле прибыли на территорию <адрес>,
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п.«б» УК РФ.
у с т а н о в и л: по постановлению мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 6 февраля 2019 года уголовное дело, направленное в порядке ст.446.2 УПК РФ в отношении
у с т а н о в и л: заместитель прокурора Железнодорожного района г. Орла Гончаров М.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке ст.214.1 УПК РФ о разрешении отмены постановления следователя СО ОП №1 СУ УМВД России по г. Орлу от 23.05.2018 о прекращении уголовного дела № по основанию,
У С Т А Н О В И Л: Следователь ОРП в сфере экономики СУ УМВД России по г. Ельцу ФИО7, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
