установила: приговором Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением на него
УСТАНОВИЛ: По обжалуемому приговору мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района ФИО2 осужден по п. «а» ч.1 ст.256 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат Ткачев О.Н. просит указанное постановление отменить и признать незаконным и необоснованным указанное выше постановление дознавателя ФИО1 от 22.07.2019 г. о возбуждении уголовного дела. В обоснование указывает следующее. Суд 1-й инстанции признал
установил: Постановлением Ступинского городского суда от <данные изъяты> отказано в принятии в рассмотрению жалобы ФИО1 о признании незаконным действия СО по г. Ступино ГСУ СК РФ по Московской области, выразившееся в отказе зарегистрировать сообщение о преступлении от <данные
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанное
УСТАНОВИЛ: 15 ноября 2018 года в ОП № 8 УМВД России по г. Хабаровску в КУПС за № зарегистрировано сообщение ФИО1 о том, что 22 октября 2018 года в социальной сети instagram размещена публикация, содержащая заведомо ложные сведения, порочащие её честь и достоинство, как директора, и подрывающая
у с т а н о в и л: ФИО75 признан виновным в том, что, являясь должностным лицом – <данные изъяты> ДПС взвода в составе батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, назначенный на основании приказа начальника УМВД России по г.Челябинску от 10 июня 2015 года приказ №, имеющий
У С Т А Н О В И Л: Заявитель <адрес обезличен> в лице и.о. директора <Т.Ф.С.> обратился в районный судс жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления и.о. дознавателя <адрес обезличен><М.Я.Ю.> от <дата обезличена> об отказе в
у с т а н о в и л: Дата около 04 часов у ФИО2, распивавшего спиртные напитки совместно с знакомым ему Бабушкиным, рядом с жилым домом, расположенным по Адрес, достоверно знающего, что на территории АО «...» имеется металлолом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 в период с 18 января 2019 г. по 27 марта 2019 года совершил собирание сведений, составляющих коммерческую тайну, путем подкупа при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения
установил: Адвокат Пинчук В.В. в интересах О.А., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Промышленному району г. Ставрополь СУ СК РФ по СК Денисова В.А. об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, вынесенное дознавателем ГД ОП (дисклокация <адрес изъят>) МО МВД России «(данные изъяты)» ФИО5 16
У С Т А Н О В И Л: 23 июня 2019 года в 22 часа 30 минут, ФИО1, умышленно, без действительных документов, дающих право на пересечение Государственной границы Российской Федерации и удостоверяющих личность, осознавая противоправность свих действий, заведомо зная об отсутствии у неё действительных
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия В., обвиняется в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а кроме того в вымогательстве, то есть требовании передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия группой лиц по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 300909 рублей 50 копеек, мотивируя
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением внесены дополнения в резолютивную часть приговора Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленного в отношении ФИО1, указав предложение следующего содержания: «Арест, наложенный на имущество, принадлежащее обвиняемому ФИО1:
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершила ряд хищений чужого имущества путем злоупотребления доверием - мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 49 в Кировском судебном районе в г. Омске – мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы. На
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области расследуется уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ст.172 ч.2 п.«б» УК РФ.
установил: ФИО1 10.10.2018 около 09 часов 30 минут, находясь в торговом зале аптеки «Аптечный склад», расположенной по адресу: <адрес>, увидела на прилавке сотовый телефон «Samsung Galaxy А7» IMEI 1:№, IMEI 2: № в чехле и с защитным стеклом на экране, принадлежащий Потерпевший №1. При этом у
