УСТАНОВИЛ: ФИО1 по настоящему уголовному делу подозревается в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, совершенном вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: 9 сентября 2019 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступила жалоба представителя ООО «(данные изъяты)» ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по ОВД отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 2
у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным и осуждён за неправомерное завладение без цели хищения 17 марта 2019 года автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО.
у с т а н о в и л: на постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос о его изменении и снижении ему размера штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Преступление
УСТАНОВИЛ: ФИО6 органом предварительного следствия обвиняется в том, что совершил причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах. Согласно приказу Министерства труда России от 24 июля 2013 года № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок»
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОПНомер изъят МУ МВД России «Иркутское», выразившемся в отказе направить отдельное поручение в ОП-Номер изъят УМВД России по <адрес изъят> об
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей.
установил: старшим следователем ***Е. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 15 июля 2019 года вынесено постановление, которым адвокат Т. отведена от участия в уголовном деле в качестве защитника У.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий согласно приказу о переводе работника на другую работу №-ок должность старшего мастера участка сортировки потока «<данные изъяты>», обязанный согласно п. 13 должностной
установил: 13.09.2019 следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО2 в отношении ШАА (САА. и неустановленных лиц, из числа руководителей <...>» было возбуждено уголовное дело№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ,
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействие дознавателя Л., которая, по его мнению, ненадлежаще расследует уголовное дело и как следствие не законно предъявила ему обвинение, необоснованно отказала в удовлетворении его
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил суд признать незаконным бездействие следователя ФИО2, допущенное 1.02.2019 при проверке поданных заявлений, в которых заявители указывали на него (ФИО1) как на лицо, совершившее в отношении них
УСТАНОВИЛ: Приговором Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 7 августа 2019 года ФИО2 признан виновным и осужден за дачу взятки в виде денег должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставлена без рассмотрения.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в совершении использования заведомо подложного документа. В один из дней с 01 по 10 декабря 2018 года (точное время и дата в ходе следствия не установлена) ФИО1 решил получить и использовать заведомо подложный документ - свидетельство об обучении в
у с т а н о в и л: 27 мая 2019 года в Северский районный суд Краснодарского края на рассмотрение поступило уголовное дело с обвинительным постановлением в отношении < Ф.И.О. >6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, дознание по которому проводилось в
у с т а н о в и л: ФИО1 осужден по приговору Астраханского областного суда от 28 марта 1996 года (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 7 ноября 2011 года) по пп. «е», «н» ч. 2 ст. 102 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу. На основании Указа Президента Российской
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется по ст.159 ч.5 УК РФ, по пяти эпизодам обвинения, в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ЗДА обвинялся в мошенничестве, то есть хищении принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств на общую сумму 7 329 руб. 90 коп. путем обмана, совершенном с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01 августа 2019 г. вынесено по жалобе С. С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой обвиняемый просил признать постановление заместителя прокурора Промышленного района г. Ставрополя Геращенко О.А. от 18 июля 2019
установил: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Рязани с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, 300909 рублей 50 копеек, мотивируя
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанное
установила: приговором Магаданского областного суда с участием присяжных заседателей от 18 декабря 2018 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением на него
