у с т а н о в и л: на постановление суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, где ставится вопрос о его изменении и снижении ему размера штрафа, назначенного в виде дополнительного наказания.
установил: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Иваново с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя по особо важным делам Второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> ФИО2 от 03.07.2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства со всеми
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение имущества ФИО9 путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере; мошенничество, то есть хищение имущества <данные изъяты> путем обмана, совершенное в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: Приговором Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 13 августа 2019 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного лицом с использованием своего служебного положения. Преступление
УСТАНОВИЛ: Х. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия сотрудников ОПНомер изъят МУ МВД России «Иркутское», выразившемся в отказе направить отдельное поручение в ОП-Номер изъят УМВД России по <адрес изъят> об
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитила в особо крупном размере путем обмана, предоставив заведомо ложные сведения о доходах, денежные средства, принадлежащие ПАО «<адрес>» - правопреемник АО
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил суд признать незаконным бездействие следователя ФИО2, допущенное 1.02.2019 при проверке поданных заявлений, в которых заявители указывали на него (ФИО1) как на лицо, совершившее в отношении них
УСТАНОВИЛ: ФИО1 подозревается органом предварительного расследования в том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимающий согласно приказу о переводе работника на другую работу №-ок должность старшего мастера участка сортировки потока «<данные изъяты>», обязанный согласно п. 13 должностной
УСТАНОВИЛ: Приговором и.о.мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО22. осужден по ч.1 ст.115 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 12 000 рублей.
установил: старшим следователем ***Е. в рамках расследуемого уголовного дела в отношении У., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, 15 июля 2019 года вынесено постановление, которым адвокат Т. отведена от участия в уголовном деле в качестве защитника У.
установил: 13.09.2019 следователем по ОВД отдела по расследованию ОВД СУ СК РФ по Орловской области ФИО2 в отношении ШАА (САА. и неустановленных лиц, из числа руководителей <...>» было возбуждено уголовное дело№ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 159 УК РФ,
установил: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий и бездействие дознавателя Л., которая, по его мнению, ненадлежаще расследует уголовное дело и как следствие не законно предъявила ему обвинение, необоснованно отказала в удовлетворении его
УСТАНОВИЛ: Органами следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, то есть в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Указанное
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, с применением положений ч.4 ст.74, ч.1 ст. 70, ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения
установил: ФИО1 нарушил правила безопасности движения и эксплуатации внутреннего водного транспорта, будучи лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 УК РФ, если эти деяния повлекли по
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору, ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, что сопряжено с совершением им административного правонарушения посягающего на
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ЗДА обвинялся в мошенничестве, то есть хищении принадлежащих потерпевшей ФИО1 денежных средств на общую сумму 7 329 руб. 90 коп. путем обмана, совершенном с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель ФИО1 обратилась в Саянский городской суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока дознания, вынесенное дознавателем ГД ОП (дисклокация <адрес изъят>) МО МВД России «(данные изъяты)» ФИО5 16
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 подозревается в совершении использования заведомо подложного документа. В один из дней с 01 по 10 декабря 2018 года (точное время и дата в ходе следствия не установлена) ФИО1 решил получить и использовать заведомо подложный документ - свидетельство об обучении в
у с т а н о в и л : ФИО1 судом признана виновной в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества: <данные изъяты>., товара с витрины торгового зала магазина "<данные изъяты>, на общую сумму <данные изъяты>., при обстоятельствах, подробно указанных в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2019 года апелляционная жалоба потерпевшего ФИО1 на приговор Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 октября 2017 года оставлена без рассмотрения.
у с т а н о в и л: Дата около 04 часов у ФИО2, распивавшего спиртные напитки совместно с знакомым ему Бабушкиным, рядом с жилым домом, расположенным по Адрес, достоверно знающего, что на территории АО «...» имеется металлолом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия В., обвиняется в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а кроме того в вымогательстве, то есть требовании передачи права на чужое имущество под угрозой применения насилия группой лиц по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется по ст.159 ч.5 УК РФ, по пяти эпизодам обвинения, в совершении мошенничества, т.е. хищении чужого имущества путем обмана, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, если это деяние повлекло причинение
