у с т а н о в и л: 15.08.2019 года уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поступило в Дзержинский районный суд г. Ярославля. По результатам предварительного слушания судом вынесено вышеуказанное постановление.
УСТАНОВИЛ: 28 августа 2018 года адвокат Слепцова Ж.А. в интересах К. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным непредставлении процессуальных решений в нарушение ст. 144-145 УПК РФ, а также об отказе представиться и назвать фамилию должностного лица.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Сапожковского районного суда <адрес> принято к производству уголовное дело частного обвинения в отношении ФИО1 по обвинению ее в совершении преступления, предусмотренного ст. 1161 УК РФ. ФИО3 признана
У с т а н о в и л Пурпасов В.С. обвиняется в том, что в период с 25 февраля 2019 года по 30 марта 2019 года совершал хищение чужого имущества путем обмана по сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба, в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением Астраханского областного суда от 10 апреля 2019г. оставлено без удовлетворения заявление адвоката Красновой С.В. об оплате ее труда за ознакомление с протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции по материалу о продлении срока содержания под стражей в
У С Т А Н О В И Л : 14 августа 2019 года в Калужский районный суд Калужской области поступило обращение от имени ФИО1 о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в его пользу расходов на оплату услуг представителя, понесенных в результате незаконного уголовного преследования.
установил: по приговору Северодвинского гарнизонного военного суда от 4 декабря 2018 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет со штрафом в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей,
установил: ФИО1 признан виновным в том, что, являясь временно назначенным на должность начальника ФКУ ИК-4 ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю злоупотребил должностными полномочиями.
У С Т А Н О В И Л: 21 августа 2019 года Ф.И.О.3 обратился в Свободненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя МОСП по <адрес> и <адрес>Ф.И.О.7 от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период с <дата> по <дата> на территории прилегающей <адрес> Республики Дагестан организовал незаконное пребывание в Российской Федерации иностранного гражданина, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Володарского судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: 18 июня 2019 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 36 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь возле подъезда № дома <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес медным многожильным проводом
установил : 23 июля 2019 года в УМВД России по г. *** поступило письмо Комитета по ветеринарии *** области с обращением генерального директора ООО «2» М.С. и материалами, содержащими сведения о незаконном, по мнению заявителя, удержании принадлежащей данной организации рыбопродукции с истекшим
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно за то, что 14.01.2019 года в с.Среднеивкино Верхошижемского района Кировской области он тайно похитил с елки украшения на общую сумму 11696 рублей, принадлежащие ЗАО «<данные изъяты>».
УСТАНОВИЛ: ФИО3 подозревается в том, что он, являясь должностным лицом –начальником № объединенного учебного центра ВМФ (войсковая часть №), в силу своих должностных обязанностей осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в периоды с
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Белогорского городского суда Амурской области от 12 октября 2015 года Ф.И.О.1 признана виновной и осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ (7 фактов).
УСТАНОВИЛ: Генеральный директор <данные изъяты>Ч. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Ногинский городской суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) руководителя СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ по Московской области, на решение следователя по ОВД СО по г. Ногинск ГСУ СК РФ
у с т а н о в и л: ФИО8 в порядке ст. 125 УПК РФ подал в Вышневолоцкий городской суд Тверской области жалобу, указав, что 23 июля 2019 г. им подано заявление в Вышневолоцкую межрайонную прокуратуру о проведении проверки в отношении работников МО МВД России «Вышневолоцкий». Заявление лично принято
УСТАНОВИЛА: Приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26 июля 2019 года ФИО7 признан виновным и осужден за незаконный сбыт производного наркотического средства ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в количестве 0,26 гр., что является значительным размером, и незаконное приобретение и
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на то, что следователь Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 с участием специалиста-криминалиста в отсутствие судебного решения извлекла из его сотового телефона сведения, касающиеся его личной жизни и не
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, организации и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в: - незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиш (анаша, смола каннабиса) массой не менее 4,140 грамма, в значительном размере;
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить названный судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, убеждает, что повод и основания для уголовного преследования лиц, противоправно проникших в дом, где она проживала, имелись, а решение прокурора от 10 апреля 2019 года
УСТАНОВИЛА: Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре. ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору группой, используя автомобиль «Краз 260», тайно похитили с дачного участка № по <адрес> в <адрес> крышку контейнера из алюминиевого сплава
