ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Постановление № 44У-78/19 от 18.10.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2018 года ЗИНОВЬЕВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,
Апелляционное определение № 22-4228/19 от 18.10.2019 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения.
Апелляционное постановление № 22-2554/19 от 18.10.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л: ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-5255/19 от 18.10.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Адвокат Шевченко А. И., действуя в интересах ФИО3, обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователей СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО2 от 26.03.2019 года,
Постановление № 22-2476 от 18.10.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Апелляционное постановление № 22-7069/19 от 17.10.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2018 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной планы в доход государства в размере 10 процентов, с отбыванием в местах,
Апелляционное постановление № 22-3099/19 от 17.10.2019 Саратовского областного суда (Саратовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением в порядке ст. 136 УПК РФ, в котором в связи с ее реабилитацией просила обязать прокурора Фрунзенского района г. Саратова и прокурора Саратовской области принести ей, ее матери ФИО5, дочери ФИО6 письменные извинения, в
Апелляционное постановление № 22-2723/19 от 17.10.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества ФИО 1 в сумме 31000 руб. и имущества ФИО 2 в размере 57 900 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшим.
Апелляционное постановление № 22-6991/19 от 17.10.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель < Ф.И.О. >1, действующий по доверенности и представляющий ООО «<...>», обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) по непринятию процессуального решения руководителем Славянского межрайонного следственного
Апелляционное определение № 22-1800 от 17.10.2019 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
установил: ФИО1 осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
Апелляционное определение № 22-2173/19 от 17.10.2019 Тюменского областного суда (Тюменская область)
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь единственным учредителем и директором К.Л., а затем учредителем и директором Л.М. с использованием своего служебного положения, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Т. в сумме 2 251000 рублей; С. в сумме
Апелляционное постановление № 22-1847/19 от 17.10.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: Адвокат Дорохова О.Ф., осуществлявшая защиту подозреваемого ФИО1, обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя ФИО3 от 17.07.2019 об отводе ее от участия в уголовном деле как защитника подозреваемого ФИО1
Апелляционное постановление № 22-1995/19 от 17.10.2019 Тамбовского областного суда (Тамбовская область)
установил: обжалуемым приговором, постановленным по правилам главы 40 УПК РФ и с соблюдением требований ст. 226.9 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования
Апелляционное определение № 22-429/19 от 17.10.2019 Верховного Суда Республики Калмыкия (Республика Калмыкия)
у с т а н о в и л а: органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное определение № 22-1411-19 от 17.10.2019 Курского областного суда (Курская область)
у с т а н о в и л: По приговору суда осуждены: Васильев А.Н. за покушение на получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, когда указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица;
Апелляционное постановление № 22-1849/19 от 17.10.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: приговором Домодедовского городского суда Московской области от 18.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения
Апелляционное постановление № 1-198/2018-22-1330/19 от 17.10.2019 Новгородского областного суда (Новгородская область)
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным и осужден за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, с извлечением дохода в особо крупном размере.
Апелляционное определение № 22-6225/19 от 17.10.2019 Московского областного суда (Московская область)
установила: ФИО1 признана виновной в покушении на преступление, то есть в совершении умышленных действий, направленных на мошенничество, а именно хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по не зависящим от ее воли обстоятельствам.
Апелляционное постановление № 22-1511/19 от 17.10.2019 Верховного Суда Республики Карелия (Республика Карелия)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 приговором суда признан виновным в неуплате без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно. Преступление совершено в период с ХХ.ХХ.ХХ в (.....) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Постановление № 44У-10/19 от 17.10.2019 Магаданского областного суда (Магаданская область)
УСТАНОВИЛ: приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Магаданского судебного района Магаданской области от 04 июня 2019 г. ФИО1, <.......> ранее судимый:
Апелляционное постановление № 22-2133/19 от 17.10.2019 Владимирского областного суда (Владимирская область)
установил: 1 июля 2019 года Д. обратился в прокуратуру г.Владимира с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ генерального директора ООО «****» Ю.
Апелляционное постановление № 22К-7105/19 от 17.10.2019 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Заявитель М.А.И. обратился в Лыткаринский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обжалуя действия Лыткаринского городского прокурора Московской области, выразившиеся в направлении его заявления в Государственную жилищную инспекцию Московской области,
Апелляционное постановление № 22-2408/19 от 17.10.2019 Астраханского областного суда (Астраханская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Краснова С.В. осуществляла защиту обвиняемого М.Д.А., в порядке ст.51 УПК Российской Федерации, в отношении которого постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 9 августа 2019г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Апелляционное постановление № 22К-7104/19 от 17.10.2019 Московского областного суда (Московская область)
установил: из представленных материалов следует, 04 сентября 2019 года в Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба заявителя ГЛИ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя <данные изъяты>» АСЕ от 25.08.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
Апелляционное постановление № 22-6966/19 от 17.10.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.07.2019 года, вынесенного старшим следователем по ОВД СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару Ю., мотивируя тем, что он