ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по "Уголовно-процессуальный кодекс РФ"

Апелляционное постановление № 10-42/19 от 21.10.2019 Вологодского городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: Частным обвинителем (потерпевшей) ФИО1ФИО6 обвиняется в том, что: ДД.ММ.ГГГГ года в 09 час. 36 мин. ФИО6, находясь по месту жительства по адресу: <адрес> распространила в Интернете в социальной сети «ВКонтакте» в группе <название> заведомо ложные сведения, прочащие честь и
Приговор № 1-36/19 от 21.10.2019 Шилкинского районного суда (Забайкальский край)
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
Апелляционное постановление № 22-2423 от 21.10.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющем автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, т.е. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ.
Апелляционное постановление № 22К-6203/19 от 21.10.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: Адвокат Жучкова Б.М. обратилась в Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области ФИО от 7 августа 2019 года, о полном отказе в удовлетворении
Постановление № 44-У-166/19АП от 21.10.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: приговором суда ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
Апелляционное определение № 22-1924/19 от 21.10.2019 Амурского областного суда (Амурская область)
У С Т А Н О В И Л А: Юшкевич А.С. и Ткаченко К.В. признаны виновными и осуждены за преднамеренное банкротство, то есть совершение ими, как руководителями юридического лица АО ЛПК «Тындалес», действий заведомо влекущих неспособность юридического лица в полном объёме удовлетворить требования
Апелляционное определение № 22-7658/19 от 21.10.2019 Свердловского областного суда (Свердловская область)
у с т а н о в и л а : Приговором суда ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении путем обмана трех хищений денежных средств потерпевших: М. в сумме 1165316 рублей 06 копеек, Н. в сумме 1047576 рублей 32 копейки, И. в сумме 894850 рублей 07 копеек, сопряженных с преднамеренным
Апелляционное постановление № 22К-3276/19 от 21.10.2019 Омского областного суда (Омская область)
УСТАНОВИЛ: ПОО обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, просил признать незаконным постановление следователя ОРПТО ОП № <...> СУ УМВД России по городу Омску ННН о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <...> в отношении
Постановление № 44-У-133/19 от 21.10.2019 Омского областного суда (Омская область)
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Кировского районного суда г.Омска от 25.09.2018 года в отношении ФИО3, <...> года рождения, уроженца <...>, осужденного
Постановление № 4У-718/19 от 21.10.2019 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
у с т а н о в и л: ФИО4, судимый мировым судьёй судебного участка № 68 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым: 10 апреля 2017 г. по ст. 264.1 УК РФ, с учётом постановления того же мирового судьи от 22 июня 2017 г. о замене неотбытой части наказания к
Апелляционное постановление № 22-1768 от 21.10.2019 Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (Республика Саха (Якутия))
УСТАНОВИЛ: заявитель – осужденный ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействие старшего следователя СО по Нерюнгринскому району СУ СК РФ по РС (Я), выразившегося в не направлении заявителю копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от
Постановление № 44У-151/19 от 21.10.2019 Тверского областного суда (Тверская область)
установил: ФИО1 обвинялся в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей.
Приговор № 1-828/19 от 21.10.2019 Череповецкого городского суда (Вологодская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил покушение на кражу имущества ООО < >» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, которое имело место в <адрес> при следующих обстоятельствах:
Апелляционное постановление № 22-6056/19 от 21.10.2019 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: осужденный ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством, в котором просил привести постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 29 августа 2018 года в соответствие с изменениями, внесенными в действующее законодательство Федеральным
Постановление № 44У-78/19 от 18.10.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
У С Т А Н О В И Л: Приговором Ханты-Мансийского районного суда от 22 июня 2018 года ЗИНОВЬЕВ ИГОРЬ АЛЕКСАНДРОВИЧ, <данные изъяты> ранее не судимый,
Апелляционное постановление № 22К-1825/19 от 18.10.2019 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: Д. обвиняется в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ. 21.09.2019 года он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено данное обвинение.
Постановление № 22-2476 от 18.10.2019 Воронежского областного суда (Воронежская область)
установил: Приговором Калачеевского районного суда Воронежской области от 30.07.2019 ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.
Апелляционное постановление № 22К-5255/19 от 18.10.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Адвокат Шевченко А. И., действуя в интересах ФИО3, обратился в Ленинский районный суд города Ставрополя с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными постановления следователей СЧ ГСУ ГУ МВД России по Ставропольскому краю ФИО4 и ФИО2 от 26.03.2019 года,
Постановление № 1-249/19 от 18.10.2019 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО36 обвиняется в мошенничестве, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере.
Апелляционное постановление № 22-5302/19 от 18.10.2019 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установил: Осужденный ФИО1 обратился в Кочубеевским районный суд Ставропольского края с ходатайством о приведении приговоров в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и
Апелляционное постановление № УК-22-1339/19 от 18.10.2019 Калужского областного суда (Калужская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, указывая о том, что является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 14 сентября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, обратился с жалобой в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие
Постановление № 44-У-39/19 от 18.10.2019 Суда Еврейской автономной области (Еврейская автономной область)
УСТАНОВИЛ: Приговором Биробиджанского районного суда ЕАО от 18.01.2019 ФИО1, <...> судимый:
Апелляционное определение № 22-7677 от 18.10.2019 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)
УСТАНОВИЛА: судом ФИО4 признан виновным в хищении путем обмана имущества ООО «Волгаснаб» на сумму 309 720 рублей, сопряженном с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба, совершенном в городе Казани 07
Апелляционное определение № 22-4228/19 от 18.10.2019 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО1 признана виновной в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием своего служебного положения.
Приговор № 1-494/19 от 18.10.2019 Аксайского районного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в период времени с 25 февраля 2014 года по 05 февраля 2015 года, являясь директором базы отдыха отдела № ......, расположенного по адресу: ..., согласно приказу о приеме работника на работу № 93-к от 18 февраля 2011 года и будучи материально-ответственным лицом, неся полную