УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества ФИО 1 в сумме 31000 руб. и имущества ФИО 2 в размере 57 900 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшим.
установил: 1 июля 2019 года Д. обратился в прокуратуру г.Владимира с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ генерального директора ООО «****» Ю.
установил: Адвокат Дорохова О.Ф., осуществлявшая защиту подозреваемого ФИО1, обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и отмене постановления следователя ФИО3 от 17.07.2019 об отводе ее от участия в уголовном деле как защитника подозреваемого ФИО1
установил: из представленных материалов следует, 04 сентября 2019 года в Люберецкий городской суд Московской области поступила жалоба заявителя ГЛИ о признании незаконным постановления и.о. дознавателя <данные изъяты>» АСЕ от 25.08.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приговором Чеховского городского суда Московской области от 24 июня 2018 г. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием заработной планы в доход государства в размере 10 процентов, с отбыванием в местах,
установил: приговором Домодедовского городского суда Московской области от 18.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь единственным учредителем и директором К.Л., а затем учредителем и директором Л.М. с использованием своего служебного положения, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Т. в сумме 2 251000 рублей; С. в сумме
установил: Постановлением суда жалоба Ш. удовлетворена частично, постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 от 07.03.2019 года в части возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ признано незаконным.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Степанов А.Б., действующий в интересах обвиняемого Д.Д,, обратился в <адрес изъят> районный суд города <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя 3-го отдела по расследованию особо важных
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ – привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в организации убийства <данные изъяты> 25 сентября 1996 года по найму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по 9 эпизодам).
у с т а н о в и л : 27 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Шелковскому району Чеченской Республики в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
установил: заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО2 При этом, указал на то, что 9 сентября 2017 года он обратился в СО по ЦАО г.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Г. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Иркутска 31 июля 2019 года.
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО4 от <дата> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением местонахождения
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Богачева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконными действий исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области ФИО17,
УСТАНОВИЛ: М.Р.А. и адвокат Татлок З.А. обратились в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя по особо важным делам первого отдела по РОВД следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю П.С.В.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО8 признан виновным в получении должностным лицом через посредника /ФИО6/ взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 21 августа 2019 года Ф.И.О.3 обратился в Свободненский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя МОСП по <адрес> и <адрес>Ф.И.О.7 от 12 августа 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: 21 мая 2019 года в Изобильненский районный суд Ставропольского края поступила жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, представителем ФГБУ «<данные изъяты>» ФИО2 о признании незаконным запроса о предоставлении документов по материалу доследственной проверки, зарегистрированной в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 подозревается в том, что он, являясь должностным лицом –начальником № объединенного учебного центра ВМФ (войсковая часть №), в силу своих должностных обязанностей осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, находясь в периоды с
