установил: приговором Домодедовского городского суда Московской области от 18.04.2012 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и ему назначено наказание по п. «б» ч. 4 ст. 229.1 УК РФ в виде лишения
установил: 1 июля 2019 года Д. обратился в прокуратуру г.Владимира с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, в котором он просил привлечь к уголовной ответственности по ст. 145.1 УК РФ генерального директора ООО «****» Ю.
установил: ФИО1 осужден за участие в преступном сообществе (преступной организации), покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась во Фрунзенский районный суд г. Саратова с заявлением в порядке ст. 136 УПК РФ, в котором в связи с ее реабилитацией просила обязать прокурора Фрунзенского района г. Саратова и прокурора Саратовской области принести ей, ее матери ФИО5, дочери ФИО6 письменные извинения, в
УСТАНОВИЛ: В производстве следственного отдела по Кировскому району г.Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области находится уголовное дело, возбужденное 27 августа 2019г. по ч.1 ст.286 УК Российской Федерации в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛА ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь единственным учредителем и директором К.Л., а затем учредителем и директором Л.М. с использованием своего служебного положения, совершил путем обмана хищение денежных средств, принадлежащих Т. в сумме 2 251000 рублей; С. в сумме
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений - мошенничестве, то есть хищении путем обмана имущества ФИО 1 в сумме 31000 руб. и имущества ФИО 2 в размере 57 900 руб., с причинением значительного ущерба потерпевшим.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО8 признан виновным в получении должностным лицом через посредника /ФИО6/ взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 200.3 УК РФ – привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушении требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве
установил: заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя СО по ЦАО г. Курска СУ СК РФ по Курской области ФИО2 При этом, указал на то, что 9 сентября 2017 года он обратился в СО по ЦАО г.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя по ОВД СУ СК России по <адрес>ФИО4 от <дата> о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № в связи с не установлением местонахождения
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Степанов А.Б., действующий в интересах обвиняемого Д.Д,, обратился в <адрес изъят> районный суд города <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя 3-го отдела по расследованию особо важных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ - злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в организации убийства <данные изъяты> 25 сентября 1996 года по найму при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: Постановлением суда жалоба Ш. удовлетворена частично, постановление следователя СУ СК РФ по Саратовской области ФИО3 от 07.03.2019 года в части возбуждения уголовного дела по ч. 4 ст. 159 УК РФ признано незаконным.
у с т а н о в и л : 27 июня 2019 года следователем СО ОМВД России по Шелковскому району Чеченской Республики в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере (по 9 эпизодам).
УСТАНОВИЛ: М.Р.А. и адвокат Татлок З.А. обратились в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия старшего следователя по особо важным делам первого отдела по РОВД следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю П.С.В.
Установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ – служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из личной заинтересованности (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1
УСТАНОВИЛ: Адвокат Богачева Т.А. обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах ФИО1 о признании незаконными действий исполняющего обязанности руководителя первого отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области ФИО17,
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Г. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения. Уголовное дело поступило в Октябрьский районный суд г. Иркутска 31 июля 2019 года.
установил: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой указал на то, что следователь Бежецкого МСО СУ СК РФ по Тверской области ФИО2 с участием специалиста-криминалиста в отсутствие судебного решения извлекла из его сотового телефона сведения, касающиеся его личной жизни и не
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Балашихинский городской суд Московской области в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие сотрудников МУ МВД России «Балашихинское», выразившееся в ненадлежащей проверке сообщения о преступлении.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01 февраля 2019 года ФИО1 был признан виновным и осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
