УСТАНОВИЛ: Потерпевший по уголовному делу АО «Торговый дом «Медтехника» обратилось в Центральный суд г.Хабаровска с заявлением о возмещении процессуальных издержек в общей сумме 2 107 000 рублей, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от
установил: ФИО1 осужден приговором Якутского городского суда Республики Саха(Якутия) от 06 сентября 2012 года по ч. 3 ст. 30- п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО10 обратилась в <адрес> края с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №, вынесенное старшим дознавателем ОД ОМВД по <адрес>ФИО6 Заявителем оспорена законность указанного
установил: Как видно из представленных материалов, 28 февраля 2018 г. следователь возбуждал в отношении Клобуцкого уголовное дело по признакам двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 1592 УК РФ.
у с т а н о в и л : К. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении имущества ООО «***», а также в грабеже, то есть открытом хищении имущества Б.
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным в пособничестве в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, выразившееся в оказании содействия тайному хищению чужого имущества, совершенному группой лиц по предварительному сговору, путем
У С Т А Н О В И Л А: Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшем по неосторожности смерть последнего.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГФИО4 оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 июля 2019 года оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба адвоката Семина А.В. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 мая 2019 года об отказе в
у с т а н о в и л : ФИО13 обратилась в Ножай-Юртовский районный суд Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК Российской Федерации на постановление следователя Гудермесского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чеченской Республике от 12
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное создание условий для незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС вооружения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 осуждён за два мошенничества, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования подсудимый обвиняется в совершении уклонения от уплаты налогов с организации, то есть уклонение от уплаты налогов с организации, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере (с учётом части 1 в
У С Т А Н О В И Л: ФИО17 являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организации (.....) и охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с требованием о признании незаконным действия заместителя руководителя СО по <адрес> ГСУ СК России по <адрес>ФИО2, выразившиеся в не выдаче талона-уведомления при принятии заявления о преступлении, обязании заместителя руководителя выдать
УСТАНОВИЛ: Согласно обвинению, сформулированному в судебном заседании государственным обвинителем, ФИО6 обвиняется в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Ерченко Л.В., действующий в интересах Б.М.Г. и А.О.Г., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие отдела полиции (Центральный район) и отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (Центральный район) СУ УВД по
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, т.е. в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконных организации и проведении азартных игр с использование игрового оборудования вне игорной зоны, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», ФИО2 признан виновным в незаконном проведении азартных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным постановление следователя СО ОМВД России ФИО2 от 5 августа 2019 года о привлечении его в качестве обвиняемого. Считает, что следователь в интересах потерпевшего сфабриковала данное
у с т а н о в и л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. Следователь следственного отдела по Киевскому району г. Симферополя Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Крым и г.
у с т а н о в и л: как следует из представленного материала, < Ф.И.О. >1 осужден по приговору Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 23 марта 2016 года на 12 лет лишения свободы, и отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю.
УСТАНОВИЛ: 17.08.2018 возбуждено уголовное дело №11801690023001529 по факту осуществления неустановленным лицом от имени ООО «ПромТорг» попытки хищения денежных средств ООО «Б.» на сумму 7 155 110 рублей, то есть в особо крупном размере, 31.01.2018 года путем направления в адрес ООО «Б.» претензии
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, с учетом изменения обвинения прокурором, обвиняется в получении руководителем организации кредита путем представления банку заведомо ложных сведений о финансовом состоянии организации, что повлекло причинение крупного ущерба, а именно:
У С Т А Н О В И Л: как следует из приговора суда, ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
