У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГФИО2 осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.
у с т а н о в и л: ФИО1, ранее судимый приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных в приговор суда постановлением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден постановлением
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО4 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила преступления при следующих обстоятельствах: Приказом начальника МКУ «Управление по делам молодежи, спорту и туризму Исполкома Елабужского муниципального района» Номер обезличенк от Дата обезличена ФИО1 назначена на должность директора муниципального бюджетного учреждения
установил: 13 февраля 2017 года осуждённый ФИО1 обратился в Урванский районный суд КБР с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием признать незаконными:
установил: согласно материалам уголовного дела адвокат ФИО2 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ по назначению суда осуществлял защиту подсудимого ФИО6 - 3 судебных дня: ДД.ММ.ГГГГ – ознакомление с материалами уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ – участие в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ – изучение протокола
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Гаджикурбанов Т.А. в интересах ФИО2 выражает несогласие с постановление суда и указывает на незаконность принятого судом решения. В обосновании указывает, что ходатайство следователя в судебном заседании вынесено с обвинительным уклоном, а выводы суда
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органом расследования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предъявлено обвинение в том, что они совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления
установила: органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, в крупном размере и повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение, а также в совершении мошенничества, то есть хищения чужого
УСТАНОВИЛ: Постановлением Волжского районного суда города Саратова от 11 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возвращено прокурору Волжского района г. Саратова для устранения
у с т а н о в и л: По приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 9 июня 2018 года около 10 часов ФИО1, находясь вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО нанес ему 3 удара кулаком в лицо, после чего уронил его на землю и нанес
УСТАНОВИЛ: в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей от 4 апреля 2019 года ФИО2 признана виновной и осуждена за убийство Потерпевший №1
УСТАНОВИЛ: В Серпуховский городской суд представителем ООО - адвокатом КО была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников полиции – ОРЧ ОЭБиПК ГУМВД России по МО Б, Н, и.о. дознавателя К по изъятию документов, содержащих информацию о вкладах и
УСТАНОВИЛ : ФИО9, являясь на основании приказа руководителя Федерального агентства по рыболовству Азово-Черноморского территориального Управления № 410-л от 21.11.2011 государственным инспектором Нижнедонского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов
У С Т А Н О В И Л: Потерпевший ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с требованием о полном возмещении ему за счет средств федерального бюджета процессуальных издержек – расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителям (с учетом позиции потерпевшего, выявленной
У С Т А Н О В И Л: 17 января 2019 года возбуждено уголовное дело по ст. 228 ч. 2 УК РФ. 30 января 2019 года старший следователь обратился в суд с ходатайством о получении информации в ********».
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по исполнительным листам о взыскании с него процессуальных издержек по уголовному делу, указывая на то, что данные исполнительные документы в установленные законом сроки не были предъявлены к исполнению и ему не вручались.
У С Т А Н О В И Л: Ейским городским судом Краснодарского края 22 мая 2019 года вынесено частное определение о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей Ейского межрайонного прокурора Ч., выразившихся в срыве уголовного процесса государственным обвинителем Ейской межрайонной прокуратуры
УСТАНОВИЛ: ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК – 8 УФСИН России по Хабаровскому краю по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от 25 августа 2017 г. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Шкотовского районного суда Приморского края от 17 октября 2002 г. и от 6
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по МО, выразившееся в отказе по принятию необходимых мер в получении от УК ООО «<данные изъяты>» второй видеозаписи, на которой
УСТАНОВИЛ: Начальник отделения отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» с согласия начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с назначением ему
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,866 грамма, в значительном размере, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
