У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении нижеследующего деяния. Согласно обвинению, 03 января 2019 года около 10:20 ФИО2, управляя автомобилем «RenaultLogan» с регистрационным знаком ..., двигался со скоростью 60 км/час по средней полосе проспекта им. Мусы Джалиля со стороны ул. Батенчука в
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области, постановленном в общем порядке, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
установил: В апелляционных жалобах: - обвиняемый ФИО3 и адвокат Матусеева И.В. в его интересах, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просят его отменить, вынести в адрес следственных органов частное постановление. Считают, что суд нарушил требованиями п. 1 ст. 6 Конвенции
установил: Постановлением суда оставлена без удовлетворения жалоба ФИО2 на бездействие должностных лиц ОП № 2 в составе УМВД РФ по г. Саратову. В апелляционной жалобе заявитель ФИО3 ставит вопрос об отмене данного постановления. В доводах указывает, что судья Савицкая Н.Ю. не могла участвовать в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Герасимов В.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.
установил: 5 октября 2004 года приговором Алданского районного суда Е. осуждён по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определённых обязанностей.
установил: дознаватель ОД МО МВД России «***» Ш.В. обратился в суд с ходатайством о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами по уголовному делу, возбужденному 17 апреля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Кравцов Р.В. в интересах М.И.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя (данные изъяты)Т.М.Л. от 25 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
у с т а н о в и л : постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2019 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемой Б.Н.А., защитнику адвокату Пушину И.Ю., иным защитникам, приглашенным обвиняемой, а также иными лицами по ее поручению и с ее согласия либо назначенному
У С Т А Н О В И Л А: ФИО14 и ФИО13 признаны виновными в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено, материалы направлены начальнику органа дознания для решения
у с т а н о в и л : ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ - за нарушение при управлении автомобилем «Volswagen Polo» с регистрационным знаком <данные изъяты> Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшем по неосторожности смерть малолетнего пассажира ФИО5 и тяжкий вред
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь представителем лица, участвующего в деле, сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу и представила их в суд, при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Заявитель . Г.В. в период с 16 по <данные изъяты> обратилась в Ступинский городской суд <данные изъяты> с 298 жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия), решения следователей, руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, Ступинского городского
У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка № 60 в Ленинском районе г.Красноярска от 28 июня 2018 года ФИО3 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение аналогичного преступления, по ст.264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 28.03.2019 обратился в Центральный районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на решение (ответ-разъяснение) судьи Центрального районного суда г. Омска от 08.02.2019 в рамках гражданского дела №2-4464/2018, которым судьей были разъяснены порядок ознакомления с
У С Т А Н О В И Л: Заявитель О. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя-оперуполномоченного отделения ЭБиПК ОМВД России по Динскому району от 18.03.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 292 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Дудник П.В., действующий в интересах заявителя Калмыченко Н.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать постановление старшего следователя СО по Тихорецкому району СУ СК РФ по КК Демченко М.А. о возбуждении уголовного дела №11902030037000020
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, судимый Бахчисарайским районным судом Республики Крым 12 декабря 2013 г.: по ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, после приведение в соответствие с законодательством РФ - по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.04.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 о
