У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области, постановленном в общем порядке, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
установил: В апелляционных жалобах: - обвиняемый ФИО3 и адвокат Матусеева И.В. в его интересах, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просят его отменить, вынести в адрес следственных органов частное постановление. Считают, что суд нарушил требованиями п. 1 ст. 6 Конвенции
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.С. просит постановление суда о временном отстранении подозреваемого О.Д.И. от должности – отменить. В обоснование доводов указывает, что в нарушении требований ст. 114 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> Карамов А.А. осужден по 7 эпизодам ч.4 ст.159, 12 эпизодам ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от
У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности Д., действующий в интересах К., обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия(бездействия) сотрудников ОМВД России по Лабинскому району.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 07.12.2018 года, по заявлению начальника ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, судимый Бахчисарайским районным судом Республики Крым 12 декабря 2013 г.: по ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, после приведение в соответствие с законодательством РФ - по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
У С Т А Н О В И Л: В Солнечногорский городской суд <данные изъяты>, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился ФИО2, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) начальника следственного отдела ФИО3 и следователя ФИО4, связанные с не выдачей ему в порядке, предусмотренном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь представителем лица, участвующего в деле, сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу и представила их в суд, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ - за нарушение при управлении автомобилем «Volswagen Polo» с регистрационным знаком <данные изъяты> Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшем по неосторожности смерть малолетнего пассажира ФИО5 и тяжкий вред
УСТАНОВИЛ: В Подольский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> обратилась начальник отдела СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты>ФИО2 с уведомлением о производстве обыска без судебного решения в жилище по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обвиняется в незаконном приобретение, хранение боеприпасов, а именно спортивно-охотничьих патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, т.е. предназначенных для производства выстрелов из нарезного спортивного и охотничьего огнестрельного оружия калибра 5,6 мм, пригодных для
У С Т А Н О В И Л: Заявитель О. обратился в Динской районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление и.о. дознавателя-оперуполномоченного отделения ЭБиПК ОМВД России по Динскому району от 18.03.2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя по ОВД первого следственного отдела первого СУ ГСУ СКР ФИО6 находится уголовное дело, в рамках которого ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (5 эпизодов).
УСТАНОВИЛ: Заявитель . Г.В. в период с 16 по <данные изъяты> обратилась в Ступинский городской суд <данные изъяты> с 298 жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия), решения следователей, руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, Ступинского городского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Центрального районного суда г. Тюмени от 8 февраля 2016 года (с учетом апелляционного определения Тюменского областного суда от 10 мая 2016 года), которым осуждена по ч. 1 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда уголовное преследование по уголовному делу, возбужденному в порядке частного обвинения по заявлению ФИО2 в отношении ФИО4, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ прекращено, материалы направлены начальнику органа дознания для решения
у с т а н о в и л: Осужденный Марков О.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы по приговору Промышленного районного суда г.Курска от 27 августа 2013 года в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курской области, обратился в суд с ходатайством, о замене неотбытой части наказания более мягким видом
УСТАНОВИЛ: Заявитель – адвокат Кравцов Р.В. в интересах М.И.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановление следователя (данные изъяты)Т.М.Л. от 25 февраля 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела.
У С Т А Н О В И Л: приговором суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные организованной группой.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 29.04.2019 года было отказано в удовлетворении ходатайства руководителя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 о
УСТАНОВИЛ: следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество, принадлежащее ООО Д. которое входит в группу компаний «********, в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания
