У С Т А Н О В И Л По приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>) по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к
установил: осужденная ФИО1обратилась в суд с ходатайством о рассрочке штрафа по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2018 года, указав, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, одна воспитывает ... ребенка, от уплаты штрафа
УСТАНОВИЛ: Приговором ФИО1 признан виновным в том, что <...> около <...> часов, он незаконно проник в квартиру № <...> по ул. <...>, д. <...> г. <...>, откуда тайно похитил имущество Д., причинив ей значительный материальный ущерб в размере 23 900 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении НДВ своих должностных обязанностей 19.12.2018г. около 00ч. 20 мин., находясь на лестничной площадке у входа в <адрес> многоквартирного жилого <адрес>; в публичном оскорблении представителя
УСТАНОВИЛ: ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 изобличается в том, что она трижды совершила злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил пособничество в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 130-ФЗ), при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Р.М.АБ. в ноябре 2017г. в расположении подразделения войсковой части №, дислоцированного в <адрес>а Мурманской обл., являясь временно исполняющим обязанности старшины батареи, намереваясь воспользоваться предоставленными ему по воинской должности полномочиями для получения
УСТАНОВИЛ: Следственным отделом по (адрес) СУ СК РФ (адрес) в отношении Л.В.Н. возбуждены уголовные дела: (дата) уголовное дело (номер) по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; (дата) уголовное дело (номер) по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; уголовное дело (номер) по п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ; уголовное дело
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГФИО21 находясь в офисе <данные изъяты>» по <адрес>, в Центральном районе г. Новосибирска, реализуя свои преступные намерения, действуя путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения (17 преступлений), при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования ФИО2 подозревается в том, что в период с 04.05.2018 по 02.08.2018, являясь <данные изъяты> группы офисов № <данные изъяты>, находясь в офисе указанной организации, расположенном в г. Нижний Тагил, ул. <данные
УСТАНОВИЛ: Адвокат Крылова Е.А. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ и просила признать незаконным бездействие следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1 по уголовному делу № 118012700050005500, выразившееся в нерассмотрении ходатайства генерального
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, вынесенного в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, ссылаясь на отсутствие обстоятельств, позволяющих возвратить уголовное дело прокурору, и
установил: подсудимый ФИО обратился с ходатайством об изменении территориальной подсудности уголовного дела, по которому он обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и передаче его на рассмотрение в другой суд другого субъекта Российской Федерации, обосновав
УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению суда представитель заявителя ЗАО «СУ-ЭнергоГрупп» <....> обратился в Володарский районный суд г.Брянска с заявлением о снятии ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности <....>: земельного участка, расположенного по адресу:
установил: ФИО1 обвиняется в том, что он xx.xx.xxxx часов, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирск, тайно похитил золотое кольцо-перстень, стоимостью 50 000 рублей и золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный
установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба адвоката Гаджинова А.А. на постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2019 года и 1 апреля
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, предусмотренных ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п. «г» ст.228.1 УК РФ и одного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч.2 ст.174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия по делу подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в общежитии ЮУрГУ, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел у ранее знакомого Потерпевший №2 ноутбук «Asus» с зарядным устройством, после чего у
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога (по двум эпизодам), то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, и ее действия
УСТАНОВИЛА: ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере (производного наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 3,30 грамма) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении государственный обвинитель Голубев Ф.А. не оспаривая вид и срок назначенного ФИО1 наказания, просит приговор суда изменить, исключить ссылку суда на ч.1 ст.62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора заменить особо опасный рецидив на опасный
