установил: Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 15 апреля 2019 года апелляционная жалоба адвоката Гаджинова А.А. на постановления Ленинского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 21 марта 2019 года и 1 апреля
установил: ФИО1 признан виновным в незаконной охоте, совершенной с причинением особо крупного ущерба. Преступление осужденным совершено 27 ноября 2018 года в Большесосновском районе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики от 8 мая 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7.02.2017 года № 8-ФЗ), с применением ч. 2,5 ст. 69 УК РФ, к
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в умышленном уничтожении и повреждении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при обстоятельствах изложенных в обвинительном заключении.
установил: ФИО3 совершил умышленное преступление на территории Новосибирского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах. В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3, находясь на рабочем
УСТАНОВИЛ: ФИО1 отбывает наказание по приговору Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 22 сентября 2009 года (с учетом постановления Печорского городского суда Республики Коми от 23 января 2012 года, кассационного определения Верховного Суда Республики Коми от 27 марта 2012 года,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ФИО2 на основании трудового договора от 21.02.2011 и дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.11.2012 работает в войсковой части 58661-56, дислоцированной
УСТАНОВИЛА: ФИО5 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средства в крупном размере (производного наркотического средства N-метилэфедрон, в количестве 3,30 грамма) с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по
у с т а н о в и л : ФИО2 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства – производного N-метилэфедрона ("соль"), массой 0,224 г., в значительном размере. Преступление совершено им при подробно изложенных в приговоре суда обстоятельствах 22 января 2019
у с т а н о в и л: 17 мая 2019 года Р.Е.А., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и содержащийся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, обратился в Промышленный районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия по делу подозревается в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он находился в общежитии ЮУрГУ, расположенном по адресу: <адрес>, где увидел у ранее знакомого Потерпевший №2 ноутбук «Asus» с зарядным устройством, после чего у
УСТАНОВИЛ: Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 18.10.2016 г. ФИО1 осужден по п.«б» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, зачтено в срок отбытия наказания время
У С Т А Н О В И Л: Приговором У. от Дата изъята ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, б» ч. 2
установил: ФИО1 обвиняется в том, что он xx.xx.xxxx часов, находясь в __ __ по ... Заельцовского района г.Новосибирск, тайно похитил золотое кольцо-перстень, стоимостью 50 000 рублей и золотую цепочку, стоимостью 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога (по двум эпизодам), то есть внесении должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной и иной личной заинтересованности, и ее действия
установил: П.А.С, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия о/у отделения ЭБ и ПК МОМВД России «Кирсановский» З.М.А. при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 1 марта 2019 года.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в тайном хищении денежных средств, принадлежащих К.М.В. в сумме 26 320 руб. с ее банковского счета, причинив ей значительный материальный ущерб.
у с т а н о в и л : АНН обратилась в Павлово-Посадский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 марта 2018г., вынесенного ст.следователем СО по городу Павлово-Посад ГСУ СК
у с т а н о в и л а: В апелляционном представлении государственный обвинитель Атабекян А.Д. просит изменить приговор - указать о квалификации действий осуждённого по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом <...> незаконно участвовал в управлении организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, лично и через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, с предоставлением этой организации льгот,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Магаданского городского суда Магаданской области от 30 апреля 2019 г. по представлению начальника ФКУ ИК-№... УФСИН России по Магаданской области ФИО3 разъяснены сомнения и неясности при исполнении приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 28 июля 2016
у с т а н о в и л: приговором Билибинского районного суда Чукотского автономного округа от 7 февраля 2018 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Тулы с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий дознавателей ОД ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле ФИО4 и ФИО3,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах. <ДАТА> около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в салоне автомобиля марки «ВАЗ 21102» с государственным регистрационным знаком <Номер изъят>, принадлежащего В.,
