У С Т А Н О В И Л: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, являясь представителем лица, участвующего в деле, сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу и представила их в суд, при следующих обстоятельствах:
у с т а н о в и л : ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ - за нарушение при управлении автомобилем «Volswagen Polo» с регистрационным знаком <данные изъяты> Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшем по неосторожности смерть малолетнего пассажира ФИО5 и тяжкий вред
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, судимый Бахчисарайским районным судом Республики Крым 12 декабря 2013 г.: по ч. 2 ст. 185 и ч. 3 ст. 185 УК Украины, после приведение в соответствие с законодательством РФ - по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление в сфере незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО14 и ФИО13 признаны виновными в организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, совершенной группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: В Солнечногорский городской суд <данные изъяты>, с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился ФИО2, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) начальника следственного отдела ФИО3 и следователя ФИО4, связанные с не выдачей ему в порядке, предусмотренном
УСТАНОВИЛ: В Подольский городской суд <данные изъяты><данные изъяты> обратилась начальник отдела СУ УМВД России по г.о. <данные изъяты>ФИО2 с уведомлением о производстве обыска без судебного решения в жилище по адресу: <данные изъяты>, СНТ «<данные изъяты>», <данные
УСТАНОВИЛ: Заявитель . Г.В. в период с 16 по <данные изъяты> обратилась в Ступинский городской суд <данные изъяты> с 298 жалобами в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия), решения следователей, руководителя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по МО, Ступинского городского
установил: 5 октября 2004 года приговором Алданского районного суда Е. осуждён по п.п.«б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30-ч.1 ст.166, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с возложением определённых обязанностей.
установил: дознаватель ОД МО МВД России «***» Ш.В. обратился в суд с ходатайством о производстве следственного действия, касающегося получения информации о соединениях между абонентами по уголовному делу, возбужденному 17 апреля 2019 года в отношении неустановленного лица по признакам преступления,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно кражи, тайного хищения имущества ПАО «ГАЗ», группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение или иное хранилище,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждена по ч.3ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при обстоятельствах изложенных в приговоре, к наказанию в виде 7 месяцев
У С Т А Н О В И Л По приговору Ленинского районного суда г.Смоленска от (дата) , с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от (дата) ФИО2 осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 31 октября 2018 года ФИО1, <...> года рождения, уроженцу г. Омска, осужденному 24 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской
установил: Приговором мирового судьи судебного участка №1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 15.05.2019 ФИО1 признана виновной в совершении двух преступлений, а именно в двух кражах, то есть тайных хищениях чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным в том, что в состоянии опьянения управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, несмотря на действующее административное наказание за управление
установил: осужденная ФИО1обратилась в суд с ходатайством о рассрочке штрафа по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 7 мая 2018 года, указав, что в настоящее время она находится в затруднительном материальном положении, одна воспитывает ... ребенка, от уплаты штрафа
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кировского районного суда г. Омска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от <...>) по ч.3 ст. 30 – п. «г» ч.4 ст. 228.1, ст. 64, ч.1 ст. 30 – ч.5 ст. 228.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в Урюпинский городской суд Волгоградской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.186 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление ст. следователя СЧ СУ УМВД РФ по <данные изъяты> от (дата) о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО3, а также на бездействие прокуроров Ленинского района <данные изъяты>. В обоснование указал, что
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в том, что он, являясь <данные изъяты>, получил через посредника взятку в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Постановлением следователя СО № 5 СУ УМВД России по г. Белгороду от 31 января 2019 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 171 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, совершили покушение на <данные
УСТАНОВИЛ: следователь обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на автомобиль стоимостью 515800 рублей, принадлежащий обвиняемой по ч. 1 ст. 286 УК РФ ФИО1
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №<адрес> от 13 мая 2019 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, последний освобожден от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления,
