УСТАНОВИЛ: Начальник отделения отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» с согласия начальника отдела № СУ МУ МВД России «Красноярское» обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, с назначением ему
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 05.04.2019 года отказано в принятии заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Шагиняна О.М., поданного представителем Помогаевым И.И. в интересах
УСТАНОВИЛ: З. обратился в Щелковский городской суд Московской области, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностных лиц СО по г. Щелково ГСУ СК РФ по МО, выразившееся в отказе по принятию необходимых мер в получении от УК ООО «<данные изъяты>» второй видеозаписи, на которой
установил: 19.04.2019 года Ленинским районным судом г. Ставрополя отклонены замечания адвоката Дохтова А.А. на протокол судебного заседания от 14.04.2019 года по рассмотрению ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2, подозреваемой в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,866 грамма, в значительном размере, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Ейским городским судом Краснодарского края 22 мая 2019 года вынесено частное определение о ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей Ейского межрайонного прокурора Ч., выразившихся в срыве уголовного процесса государственным обвинителем Ейской межрайонной прокуратуры
у с т а н о в и л: По приговору ФИО1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах. 9 июня 2018 года около 10 часов ФИО1, находясь вблизи <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к ФИО нанес ему 3 удара кулаком в лицо, после чего уронил его на землю и нанес
УСТАНОВИЛ: В Серпуховский городской суд представителем ООО - адвокатом КО была подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действия сотрудников полиции – ОРЧ ОЭБиПК ГУМВД России по МО Б, Н, и.о. дознавателя К по изъятию документов, содержащих информацию о вкладах и
У С Т А Н О В И Л: Заявитель . С.П. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил изменить ему меру пресечения, на не связанную с лишением свободы.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок либо федеральных специальных марок. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется в совершении нижеследующего деяния. Согласно обвинению, 03 января 2019 года около 10:20 ФИО2, управляя автомобилем «RenaultLogan» с регистрационным знаком ..., двигался со скоростью 60 км/час по средней полосе проспекта им. Мусы Джалиля со стороны ул. Батенчука в
УСТАНОВИЛ: постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29 апреля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Нырковой Е.Г., действующей в защиту интересов осужденного ФИО1, об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Леонов А.С. просит постановление суда о временном отстранении подозреваемого О.Д.И. от должности – отменить. В обоснование доводов указывает, что в нарушении требований ст. 114 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, суд первой инстанции
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из представленных материалов, осужденный А. обратился в <адрес изъят> районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 марта 2019 года, вынесенное следователем СО по Иркутскому району
УСТАНОВИЛ: Решением Металлургического районного суда г. Челябинска от 26 ноября 2018 года, вступившего в законную силу 07.12.2018 года, по заявлению начальника ФКЛПУ СТБ-3 ГУФСИН России по Челябинской области в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном
У С Т А Н О В И Л: ФИО4, ФИО5, ФИО2 признаны виновными и осуждены за незаконную организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны, группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установил: В апелляционных жалобах: - обвиняемый ФИО3 и адвокат Матусеева И.В. в его интересах, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления суда, просят его отменить, вынести в адрес следственных органов частное постановление. Считают, что суд нарушил требованиями п. 1 ст. 6 Конвенции
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области, постановленном в общем порядке, С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Представитель по доверенности Д., действующий в интересах К., обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия(бездействия) сотрудников ОМВД России по Лабинскому району.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО1, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, не судимый, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1, обратился в Ленинский районный суд Тульской области с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ на незаконное бездействие руководителя Зареченского межрайонного следственного отдела по г. Туле СУ СК РФ по Тульской области, выразившегося в несообщении о
У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда <...> Краснодарского края от <...> Карамов А.А. осужден по 7 эпизодам ч.4 ст.159, 12 эпизодам ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от
УСТАНОВИЛ: ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что имея преступный умысел, направленный на осуществление предпринимательской деятельности без образования юридического лица либо не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, а также не имеющий в установленном
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Герасимов В.Н. признан виновным в совершении незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и незаконном сбыте наркотических средств.
