УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление старшего следователя СО ОМВД России по Орловскому району ФИО5 от 28 марта 2019 г. о возбуждении в отношении него уголовного дела по ч. 7 ст. 159 УК РФ и обязать
УСТАНОВИЛ: Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов. Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2018 г. вынесенного ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Кисловодскеу Щербаковой
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение в Первомайского районного суда г. Краснодара в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Лобанова С.А. в интересах < Ф.И.О. >6 на бездействие руководителя Краснодарского СО на транспорте Южного СК на транспорте СК России, выразившееся в уклонении от
у с т а н о в и л: заявители обратились в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указали, что в Московском отделе полиции УМВД России по городу Твери зарегистрировано их заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ № По материалу
у с т а н о в и л: ФИО1 обвиняется органом предварительного следствия в служебном подлоге, то есть во внесении из корыстной и иной личной заинтересованности в официальный документ заведомо ложных сведений, повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов организации, совершенном при
УСТАНОВИЛ: М.В.В. обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела и установлении срока предварительного следствия, согласно доводов которой просил суд постановление и.о. руководителя СО
установил: Адвокат Москалева Т.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО «Ростовсантехника» о признании незаконными действий Ростовской таможни в части изъятия документов из офиса, принадлежащего ООО «Ростовсантехника», обязании
установил: Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны РФ, в котором указал, что в связи с представлением Якутенком в кадровые органы войсковой части № копии подложного диплома о среднем-профессиональном образования, последнему
установил: 11.04.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката ФИО1, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГВ.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3, ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в одиннадцатом часу дня 05.03.2019 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила со
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 27 ноября 2018 года в виде 7 месяцев исправительных работ на 2
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 27 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустановленные лица, находясь на территории
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску и ПП №1 СОП УМВД РФ по г. Курску.
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 26.10.2018 года, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от 17.08.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03.06.2018 №186-ФЗ,
установил: Адвокат Кондратюк А.Б. в интересах обвиняемого ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5
установил: по приговору суда ФИО29 признан виновным и осужден за то, что, являясь директором ООО «Строительная инвестиционная компания»: - в период времени с 30 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2019 года заявитель ФИО3 обратился в суд первой инстанции с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: провести проверку заявлений о преступлении в отношении З.Л.В.; провести дополнительные проверки по фактам создания препятствий для осуществления правосудия,
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края ФИО2, был вынесен приговор по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО3, который был признан
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указал, что <...> Омским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по
