установил: Адвокат Москалева Т.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО «Ростовсантехника» о признании незаконными действий Ростовской таможни в части изъятия документов из офиса, принадлежащего ООО «Ростовсантехника», обязании
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустановленные лица, находясь на территории
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, за шесть преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, за три преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, за два преступления, предусмотренных ст.158
Установил: Органами, осуществляющими уголовное преследование, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, заключив дд.мм.гггг. в г. Усинске с МБУ «Спортивная школа №1» (далее – Заказчик) договор № на ремонт помещений хоккейного корта, работы, предусмотренные договором, в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 26.10.2018 года, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от 17.08.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03.06.2018 №186-ФЗ,
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что 22 ноября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи Номер изъят ею в г. Иркутске был приобретен автомобиль К, идентификационный номер Номер изъят, 2014 года выпуска, черного цвета, 25
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГВ.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход
УСТАНОВИЛ: В производстве Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
установил: ФИО1, ФИО3 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении имущества филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Новгородэнерго», совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие руководителя Сеймского отдела полиции УМВД России по г. Курску и ПП №1 СОП УМВД РФ по г. Курску.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 4 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что вечером 26 февраля 2017 года, находясь по месту временного проживания в квартире № ... по улице ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение в Первомайского районного суда г. Краснодара в порядке статьи 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Лобанова С.А. в интересах < Ф.И.О. >6 на бездействие руководителя Краснодарского СО на транспорте Южного СК на транспорте СК России, выразившееся в уклонении от
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара по ходатайству государственного обвинителя продлен арест на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А.Б.М., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е.Г.П., М.Е.А., П.Г., "А"В.-А.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара по ходатайству государственного обвинителя продлен арест на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А., А., В., Г., Г., Е., М., П., "А"В.-А. Г., Г. на срок шесть месяцев, то
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара по ходатайству государственного обвинителя продлен арест на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А.Б.М., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е., М.Е.А., П.Г.С., "А"В.-А. Г.Е.В.,
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 64 от 27 февраля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14 декабря 2018 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Советского районного суда г. Краснодара по ходатайству государственного обвинителя продлен арест на имущество указанное в постановлении суда принадлежащее на праве собственности А.Р.С., А., В.П.С., Г.А.Г., Г.С.О., Е.Г.П., М.Е.А., П.Г.С., "А"В.Б.-А.
У С Т А Н О В И Л : В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3, ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указал, что <...> Омским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛ: В Новопокровский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба по предварительному сговору группой лиц, ФИО2 также с использованием своего служебного положения, а именно, в том, что
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края ФИО2, был вынесен приговор по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО3, который был признан
