У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и адвокат Куклин А.В. ставят вопрос об отмене постановления, указывая на отсутствие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, в ходе судебного заседания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
установила: приговором суда Маханёк А.И. признан виновным в том, что в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровикова Р.В. от 27 июля 2015 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости, в связи с
У С Т А Н О В И Л : Указанным приговором ФИО2, родившийся _______ в ****************, ********, с неполным средним образованием, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за угрозы применения насилия в адрес <...>К., в связи с осуществлением им должностных обязанностей при выдворении из камеры № <...> и в помещении для хранения личных вещей осужденных <...>, расположенных в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение
установил: Адвокат Сомов Л.Н., действующий в интересах ФИО1 обратился в Советский районный суд Ставропольского края с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя ФИО2 от 03 апреля 2019 года о возбуждении уголовного дела по признакам преступления в отношении
УСТАНОВИЛА: Постановлением Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 21 марта 2019 года в ходе рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным отказ старшего следователя Управления дежурных следователей Главного следственного управления России по Республике Крым ФИО5 зарегистрировать и выдать талон-уведомление о принятии
УСТАНОВИЛ: Частным постановлением Вяземского районного суда Смоленской области от 12 апреля 2019 года обращено внимание прокурора Смоленской области на нарушения уголовно-процессуального законодательства, допущенные Вяземским межрайонным прокурором Смоленской области Алексеевым А.В.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 10 января 2019 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ на медицинский персонал Партальского Дома интерната.
УСТАНОВИЛ ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от <дата> будучи осужденным по п.Е ч.2 ст.105, ч.1 ст.223 (в ред.ФЗ от 25.06.1998 г.), ч.1 ст.222 (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.), ч.1 ст.223 (в ред.ФЗ от 25.06.1998 г.), ч.1 ст.222 (в ред. ФЗ от 21.07.2004 г.), ч.1 ст.223 (в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 изготовил, хранил в целях сбыта и сбывал продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах. В соответствии со статьей 4 ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» №29-ФЗ от 02.01.2000 года, качество и безопасность
у с т а н о в и л а : братья В-вы осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 декабря 2018 года ходатайство представителя реабилитированного Г. – Боллоева Р.Б. о возмещении вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, – удовлетворено.
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОНД и ПР Октябрьского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области Ш. № 26 от 16 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24
УСТАНОВИЛ: Г. признана виновной в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
УСТАНОВИЛ: адвокаты Попов М.И. и Замша Э.О. обратились в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах А.И.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела, согласно доводов которой просили суд признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛ: согласно приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения имущества, принадлежащего Р.В.А., совершенное 11 января 2002 года с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору; за кражу, то есть тайное
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что она не обжаловала постановления следователя в части квалификации действий ФИО1, а оспаривала порядок его привлечения к уголовной ответственности по делу
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017г..
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном объеме. Преступление ФИО1 совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
