УСТАНОВИЛ: В своей жалобе, поступившей в Советский районный суд г.Брянска ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействие) старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Брянску ФИО2 по проведению с нарушением положений ч.2 ст.151 УПК РФ, доследственной проверки по материалу
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и адвокат Куклин А.В. ставят вопрос об отмене постановления, указывая на отсутствие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и
У С Т А Н О В И Л : Указанным приговором ФИО2, родившийся _______ в ****************, ********, с неполным средним образованием, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, в ходе судебного заседания
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Галактика» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя следственного органа ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: 06 декабря 2016 года в адрес УМВД России по г.Симферополю поступило заявление ФИО22 о привлечении к уголовной ответственности директора предприятия ООО «КСК Трейд» ФИО7 и кассира данного предприятия по ч.2 ст.159 УК РФ, по факту завладения ими принадлежащих ФИО8 денежных средств в
УСТАНОВИЛА: ФИО1 совершил злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, если это деяние повлекло причинение
Установил: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном объеме. Преступление ФИО1 совершено <.......> в г. Тюмени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
УСТАНОВИЛ: адвокаты Попов М.И. и Замша Э.О. обратились в Прикубанский районный суд г.Краснодара с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах А.И.Г. на постановление о возбуждении уголовного дела, согласно доводов которой просили суд признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛ: В апелляционной жалобе адвокат Алисова В.В. просит отменить постановление суда, как незаконное и необоснованное. Обращает внимание, что она не обжаловала постановления следователя в части квалификации действий ФИО1, а оспаривала порядок его привлечения к уголовной ответственности по делу
у с т а н о в и л : адвокат Шляпина А.М., действующая в интересах обвиняемого Ш. обратилась в Свердловский районный суд города Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Пермскому краю Т. (далее
У С Т А Н О В И Л: 09 апреля 2019 года заявитель ТАВ обратился в Луховицкий районный суд Московской с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании \незаконным и необоснованным постановления следователя СО ОМВД по г.о.Луховицы ФИО1 от 20 декабря 2018 года о прекращении уголовного дела № <данные
УСТАНОВИЛ: по приговору Курганского городского суда Курганской области от 29 декабря 2016 г. ФИО1 признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 18 марта 2019г. оставлена без удовлетворения жалоба ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2017г..
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за присвоение, то есть хищение имущества ОАО «РЖД» на общую сумму 19460 рублей 89 копеек, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, совершенное 08 июня 2018 года в г. Ужуре Красноярского края при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: постановлением начальника ОНД и ПР Октябрьского района УНД и ПР ГУ МЧС России по Томской области Ш. № 26 от 16 апреля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч.1 ст. 24
УСТАНОВИЛ: ФИО3 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.4 УК РФ. Постановлением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.04.2019 дело в отношении ФИО3 возвращено прокурору Хабаровского края для устранения препятствий его
у с т а н о в и л а : братья В-вы осуждены за мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путём обмана группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Сортавальского городского суда РК от 10 января 2019 года отказано в принятии к производству жалобы заявителя К. в порядке ст.125 УПК РФ на медицинский персонал Партальского Дома интерната.
установил: согласно постановления суда первой инстанции, Черкашин О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление
установил: Следственным отделом УФСБ России по Мурманской области 18 августа 2017 года и 28 сентября 2017 года возбуждены уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 20 марта 2018 года – по ч. 3 ст. 159 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением следователя следственного отдела ОМВД по Лоухскому району ФИО1 от 15 апреля 2019 года адвокат Фоменко О.П. отведен от участия в производстве по уголовному делу в качестве защитника обвиняемого Б.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 21 декабря 2018 года ходатайство представителя реабилитированного Г. – Боллоева Р.Б. о возмещении вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, – удовлетворено.
