У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: приговором суда от 21 марта 2019 года ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. После постановления приговора осужденным заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с протоколами судебного заседания, которое (ходатайство) судом было
УСТАНОВИЛ: Адвокат Веселов В.С., представляющий интересы обвиняемого ФИО, обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на нарушения норм уголовно-процессуального закона при предъявлении обвинения ФИО, допущенные должностными лицами Вышневолоцкого МСО СУ СК России по Тверской области.
УСТАНОВИЛ: МГУ им. адм. ФИО5 обратился в суд с ходатайством о возмещении суммы процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств – 10 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, 19 (...»). Просил взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в свою пользу
у с т а н о в и л: Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО8 о наложении ареста на имущество:
УСТАНОВИЛ: Мировым судьей судебного участка №1 Ординского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края ФИО2, был вынесен приговор по уголовному делу в отношении несовершеннолетнего ФИО3, который был признан
У С Т А Н О В И Л : Представитель ООО «АСК 39» - адвокат Крылова Е.А. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, указав, что следователь СО ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, возбужденное 6 декабря 2018 года по
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
у с т а н о в и л : к мировому судьей судебного участка № Осинского судебного района <адрес> на рассмотрение поступило представление заместителя начальника ФИО1 ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>ФИО6 о замене назначенного ФИО2 наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба по предварительному сговору группой лиц, ФИО2 также с использованием своего служебного положения, а именно, в том, что
у с т а н о в и л: адвокат Сенюшина Н.В. обратилась в суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по приговору Симоновского
установил: по приговору суда ФИО29 признан виновным и осужден за то, что, являясь директором ООО «Строительная инвестиционная компания»: - в период времени с 30 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод
установил: Адвокат Кондратюк А.Б. в интересах обвиняемого ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5
У С Т А Н О В И Л: 9 апреля 2019 года в Тахтамукайский районный суд обратилась адвокат Жданович Н.А. в защиту интересов ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО2 по задержанию
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указал, что <...> Омским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в совершении преступления при следующих обстоятельствах. С 20.10.2011 по 30.04.2015 ФИО2 состоял в должности генерального директора ОАО «<данные изъяты>» (г. Пермь), которое, в соответствии с п. 3. 1 Устава данного общества, являлось коммерческой
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении служебного подлога, то есть внесение должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровикова Р.В. от 27 июля 2015 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости, в связи с
у с т а н о в и л: 17 апреля 2019 года адвокат Сагалаев В.В. обратился в Узловский городской суд Тульской области в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ заместителя Узловского межрайонного прокурора Тульской области Иванова А.А. в признании незаконным
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, в ходе судебного заседания
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за угрозы применения насилия в адрес <...>К., в связи с осуществлением им должностных обязанностей при выдворении из камеры № <...> и в помещении для хранения личных вещей осужденных <...>, расположенных в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением суда срок содержания обвиняемого ФИО1 под стражей продлен до ДД.ММ.ГГГГ. В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО1 и адвокат Куклин А.В. ставят вопрос об отмене постановления, указывая на отсутствие оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и
У С Т А Н О В И Л : Указанным приговором ФИО2, родившийся _______ в ****************, ********, с неполным средним образованием, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:
