УСТАНОВИЛ: МГУ им. адм. ФИО5 обратился в суд с ходатайством о возмещении суммы процессуальных издержек, связанных с хранением вещественных доказательств – 10 объектов недвижимости, расположенных в <адрес>, 19 (...»). Просил взыскать с федерального бюджета Российской Федерации в свою пользу
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ, т.е. за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если эти деяния совершены неоднократно.
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении незаконной охоты с причинением крупного ущерба по предварительному сговору группой лиц, ФИО2 также с использованием своего служебного положения, а именно, в том, что
У С Т А Н О В И Л: Приговором Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления
у с т а н о в и л: Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что являясь должностным лицом, использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, при этом деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных
у с т а н о в и л: Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по <адрес> ГСУ СК РФ по РК ФИО8 о наложении ареста на имущество:
у с т а н о в и л : по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконную охоту, если это деяние совершено с причинением особо крупного ущерба.
УСТАНОВИЛА: приговором суда от 21 марта 2019 года ФИО1 осужден к наказанию в виде реального лишения свободы. После постановления приговора осужденным заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела, в том числе с протоколами судебного заседания, которое (ходатайство) судом было
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено на территории г. Петровск-Забайкальского Забайкальского края, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В Новопокровский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя СО ОМВД России по Новопокровскому району ФИО2 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении
УСТАНОВИЛ: 15 апреля 2019 года заявитель ФИО3 обратился в суд первой инстанции с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил: провести проверку заявлений о преступлении в отношении З.Л.В.; провести дополнительные проверки по фактам создания препятствий для осуществления правосудия,
установил: ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по своему месту жительства по <адрес> КБР, умышленно, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных
установил: по приговору суда ФИО29 признан виновным и осужден за то, что, являясь директором ООО «Строительная инвестиционная компания»: - в период времени с 30 ноября 2017 года по 30 апреля 2018 года использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод
у с т а н о в и л: адвокат Сенюшина Н.В. обратилась в суд в интересах осужденного ФИО1 с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, ссылаясь на то, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области по приговору Симоновского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении материального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности. В обоснование указал, что <...> Омским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета Российской федерации по
У С Т А Н О В И Л: 9 апреля 2019 года в Тахтамукайский районный суд обратилась адвокат Жданович Н.А. в защиту интересов ФИО1, обвиняемого по ч. 2 ст. 162 УК РФ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО ОМВД России по <адрес> Республики Адыгея ФИО2 по задержанию
установил: Адвокат Кондратюк А.Б. в интересах обвиняемого ФИО11 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ. В обоснование жалобы указал, что в производстве старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых на территории ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку ФИО5
У С Т А Н О В И Л : Указанным приговором ФИО2, родившийся _______ в ****************, ********, с неполным средним образованием, не имеющий иждивенцев, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 была осуждена приговором мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 Боровикова Р.В. от 27 июля 2015 года по ч. 1 ст. 116 УК РФ, к штрафу в размере 10 000 рублей, с освобождением от назначенного наказания и снятием судимости, в связи с
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору ФИО2 признан виновным и осужден за угрозы применения насилия в адрес <...>К., в связи с осуществлением им должностных обязанностей при выдворении из камеры № <...> и в помещении для хранения личных вещей осужденных <...>, расположенных в
у с т а н о в и л: ФИО2 органом предварительного расследования подозревается в том, что он ../../.... в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 19 минут, находясь в зале судебного заседания Сунтарского районного суда, расположенном по адресу: РС (Я), <.....>, в ходе судебного заседания
УСТАНОВИЛ: Представитель ООО «Галактика» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным решение руководителя следственного органа ОМВД России по Светловскому городскому округу ФИО3 от 28 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил четыре преступления, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: 1.10.2018 года следователем СО ОМВД по Кавказскому району было возбуждено уголовное дело в отношении С. по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ. 13.03.2019 года было возбуждено уголовное дело в отношении С., С. и В. по ч. 4 ст. 160 УК РФ, которые были соединены в одно производство.
