УСТАНОВИЛ: В Шиловский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 – подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве Шиловского районного суда, в котором он просит возобновить проверку по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО1 о совершении в отношении них сотрудниками МОМВД
установил: В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 считает постановление суда незаконным и необоснованным. В доводах указывает, что при рассмотрении его жалобы судом были нарушены нормы уголовно-процессуального законодательства и его право на защиту; выводы суда о том, что проверка по
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Приволжскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
установил: Генеральный директор ООО «Завод минеральных вод «Мевер» ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, мотивируя свои требования тем, что <дата> представитель ООО «Каскад», ООО «Регион Юг», ООО «Завод минеральных вод «Мевер» обратился в Управление МВД России по городу
У С Т А Н О В И Л: Пахомов признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем повлекшем по неосторожности смерть Р. Преступление совершено 24 октября 2018 г. в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: О. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.127, ч.4 ст.111 УК РФ. Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.
установил: приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Гасымов Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Гасымова Д.Р. в
установил: 19.12.2018 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя, вынесенным по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, удовлетворено ходатайство государственного
УСТАНОВИЛ: Адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9900 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапаровой А.С. защищавшего его интересы по назначению суда.
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что 22 ноября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи Номер изъят ею в г. Иркутске был приобретен автомобиль К, идентификационный номер Номер изъят, 2014 года выпуска, черного цвета, 25
установил: Адвокат Москалева Т.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в интересах ООО «Ростовсантехника» о признании незаконными действий Ростовской таможни в части изъятия документов из офиса, принадлежащего ООО «Ростовсантехника», обязании
установил: приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 июля 2016 года ФИО1 осужден по ст.158 ч.1 УК РФ, за шесть преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б,в» УК РФ, за три преступления, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ, за два преступления, предусмотренных ст.158
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГВ.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустановленные лица, находясь на территории
УСТАНОВИЛ: Органом дознания ФИО1 обвиняется в том, что в одиннадцатом часу дня 05.03.2019 года, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитила со
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 26.10.2018 года, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от 17.08.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03.06.2018 №186-ФЗ,
УСТАНОВИЛ: Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов. Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи ФИО1 заменено неотбытое наказание по приговору мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №1 от 27 ноября 2018 года в виде 7 месяцев исправительных работ на 2
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по Красноармейскому району от 27.09.2018 года о возбуждении уголовного дела в отношении В по признакам состава преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 327 УК
У С Т А Н О В И Л : В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3, ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3 УК РФ.
установил: Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района от 4 марта 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что вечером 26 февраля 2017 года, находясь по месту временного проживания в квартире № ... по улице ... в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя от 23 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенные нарушения, мотивируя
