УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** наказание, назначенное приговором от 07 апреля 2014 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
установил: 19.12.2018 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя, вынесенным по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, удовлетворено ходатайство государственного
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение действий в интересах дающего и иных лиц, если эти действия входят в служебные полномочия такого лица, совершенном в особо крупном
УСТАНОВИЛ: О. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.150, ч.3 ст.127, ч.4 ст.111 УК РФ. Обжалуемое постановление судом вынесено по результатам рассмотрения ходатайства следователя.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 осуждены за кражу, то есть тайное хищение 04 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 00 минут до 24 часов 00 минут имущества, принадлежащего АО племзаводу <данные изъяты> на общую сумму 97 256 рублей, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору Ярославской области для устранения препятствий его
УСТАНОВИЛ: В Шиловский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 – подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве Шиловского районного суда, в котором он просит возобновить проверку по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО1 о совершении в отношении них сотрудниками МОМВД
УСТАНОВИЛ: Адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3,
УСТАНОВИЛ: Постановлением Красноярского районного суда Астраханской области от 22 марта 2019 года с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 9900 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Сапаровой А.С. защищавшего его интересы по назначению суда.
установил: приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением <адрес> районного суда <адрес> от 26.10.2018 года, удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1 о приведении приговора <адрес> районного суда <адрес> от 17.08.2016 в соответствие с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 03.06.2018 №186-ФЗ,
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГВ.Г. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.173.2 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием из заработка осужденного 5 % в доход
у с т а н о в и л : ФИО1 осуждён за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершенное при обстоятельствах, указанных в приговоре.
установил: Военный прокурор Смоленского гарнизона обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны РФ, в котором указал, что в связи с представлением Якутенком в кадровые органы войсковой части № копии подложного диплома о среднем-профессиональном образования, последнему
установил: по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении, производство по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ ФИО7 о признании незаконным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 ноября 2018 г. вынесенного ст. дознавателем ОД ОМВД России по г. Кисловодскеу Щербаковой
УСТАНОВИЛ: Данным приговором ФИО1 признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения боеприпасов. Приговор постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.
у с т а н о в и л: заявители обратились в суд первой инстанции в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой, в которой указали, что в Московском отделе полиции УМВД России по городу Твери зарегистрировано их заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО7 и ФИО8 по ч. 2 ст. 159 УК РФ № По материалу
установил: 11.04.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката ФИО1, в которой он просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.
У С Т А Н О В И Л А: Заявитель < Ф.И.О. >8 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать постановление следователя от 23 марта 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, обязать его устранить допущенные нарушения, мотивируя
УСТАНОВИЛ: В производстве Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону находится уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.
Установил: Органами, осуществляющими уголовное преследование, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, заключив дд.мм.гггг. в г. Усинске с МБУ «Спортивная школа №1» (далее – Заказчик) договор № на ремонт помещений хоккейного корта, работы, предусмотренные договором, в
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований, с учетом уточнений, административный истец указала, что 22 ноября 2014 года в соответствии с договором купли-продажи Номер изъят ею в г. Иркутске был приобретен автомобиль К, идентификационный номер Номер изъят, 2014 года выпуска, черного цвета, 25
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ Следственным отделом по <адрес> СУ СК России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.282.2 УК РФ, по факту того, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неустановленные лица, находясь на территории
У С Т А Н О В И Л : В производстве Фрунзенского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении ФИО8, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3, ст. 160 ч.4, ст. 204 ч.3 УК РФ.
