У С Т А Н О В И Л : Адвокат Крылова Е.А. в интересах ООО «АСК 39» обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2, выразившегося в уклонении от разрешения в установленный законом срок ходатайства от 8
у с т а н о в и л : Адвокат Колесников Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о назначении исследования финансово-хозяйственной деятельности по уголовному делу №11801070004020860, вынесенное 04
у с т а н о в и л: ... адвокат адвокатского кабинета «Защита» Адвокатской палаты РСО-Алания Гаджинов А.А. в интересах ФИО1, обратился в Ленинский районный суд ... РСО-Алания с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий и бездействия старшего следователя СУ СК России по
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2 30.05.2013г. в сговоре с должностными лицами УСЗН МО «<адрес>» РД, зная о том, что гражданка ФИО4 не является членом ветерана Великой Отечественной войны, с целью хищения бюджетных денежных средств, предоставляемых в форме безвозмездной субсидии на
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на незаконные и необоснованные действия (бездействия) заместителя руководителя отдела процессуального контроля Следственного Управления СК РФ по <адрес> подполковника юстиции ФИО4 при приёме, регистрации и
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере:
УСТАНОВИЛА: В апелляционной жалобе от 17.12.2018, а также в дополнениях к апелляционной жалобе от 22.02.2019, поданных адвокатами Леонтьевым А.В. и Чангли А.И., действующих в защиту интересов осужденного Боровикова А.В., сторона защиты просит приговор суда отменить и вынести оправдательный
У С Т А Н О В И Л : В производстве Советского районного суда г.Рязани находится уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.285 УК РФ.
установил: 19.12.2018 года постановлением Промышленного районного суда города Ставрополя, вынесенным по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, удовлетворено ходатайство государственного
УСТАНОВИЛ: Адвокат Козлов Н.Д., действующий в интересах ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Уфы в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на бездействие заместителя начальника Кировского следственного отдела г. Уфы СУ СК РФ по РБ ФИО3,
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно - процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1, отбывая в ФКУ ИК-*** УФСИН России по *** наказание, назначенное приговором от 07 апреля 2014 года, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
у с т а н о в и л а: Согласно приговору, ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 оправданы по обвинению вмошенничестве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, предусмотренном ч.4 ст. 159 УК РФ выразившемся согласно обвинению,
установила: приговором Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата>г., ФИО1 признан виновным в мошенничестве, т.е. хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением крупного ущерба потерпевшей ФИО2 на сумму 351640 рублей 36 копеек, при
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления заместителя начальника СО ОМВД РФ по Приволжскому району ФИО2 о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.165 УК РФ.
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении трех хищений чужого имущества путем мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, в отношении потерпевших Г., Ж,А.В., Ш.; в мошенничестве, сопряженном с
у с т а н о в и л : Постановлением Клинцовского городского суда Брянской обл. от 19 апреля 2019г. уголовное дело в отношении С.А.С., обвиняемого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, возвращено в порядке ст.237 ч.1 п.6 УПК РФ прокурору г.Клинцы Брянской обл. для устранения препятствий его
установил: ФИО2 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, - за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13 мая 2019 года уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.111, п.п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ, возвращено прокурору Ярославской области для устранения препятствий его
у с т а н о в и л: 25.03.2019 года ФИО21., ФИО22 и ФИО23 в порядке ст. 125 УПК РФ обратились в Заволжский районный суд г. Твери с жалобой о признании незаконным постановления от 25.02.2019 года УУП Заволжского отдела полиции УМВД России по г. Твери ФИО1 о направлении по территориальности материала
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного расследования Гасымов Д.Р. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 апреля 2019 года уголовное дело по обвинению Гасымова Д.Р. в
УСТАНОВИЛ: приговором суда ФИО4 осужден за то, что в период с 17 часов 45 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГ, находясь по месту своего проживания - в квартире <адрес> Алтайского края, угрожал применением насилия представителю власти - судебному приставу-исполнителю <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: В Шиловский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство ФИО1 – подсудимого по уголовному делу, находящемуся в производстве Шиловского районного суда, в котором он просит возобновить проверку по обращению ФИО5, ФИО6, ФИО1 о совершении в отношении них сотрудниками МОМВД
установил: приговором Татищевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2014 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, б» ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
