У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором Дальнегорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения <адрес>вого суда от 16.04.2018г.) осуждена по ч. 4 ст. 111, ст. 71, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, 10 января 2019 года в вечернее время, находясь по адресу <адрес>, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренного ст. 306 УК РФ, сделал заявление о преступлении в правоохранительные
У С Т А Н О В И Л: Приговором, постановленном в особом порядке, ФИО1 признан виновным в нарушении правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
У С Т А Н О В И Л: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил - признать незаконными действия (бездействие) следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Д по организации
установил: Осужденный ЕАЮ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2018 года в соответствие с действующим законодательством.
у с т а н о в и л: Заявитель С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия (...)., выразившееся в непредоставлении сведений о результатах рассмотрения его
установил: постановлением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 3 июня 2019 года в ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении ФИО11., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, срок его содержания под стражей продлен на три месяца.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2, достоверно зная, что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 14.01.2013 года по 07.07.2016 года являлась начальником отделения по вопросам гражданства, оформлению разрешений на временное проживание и видов на
У С Т А Н О В И Л : 20 декабря 2018 года старший следователь СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 вынесла постановление о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий в колонии-поселении наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 10 января 2019 года, обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о применении к нему Федерального
у с т а н о в и л а: ФИО1 признан виновным: - в краже автомобиля «Тойота Ленд Крузер Прадо» и находящегося в нем имущества у А., группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;
у с т а н о в и л: Адвокат Серов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о признании ООО «Тулачермет-Сталь» потерпевшим.
у с т а н о в и л : В Октябрьский районный суд г.Иваново для рассмотрения по существу поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.
установил: ФИО1 признан виновным в присвоении, то есть тайном хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности ЛТ за клевету. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ЛТ
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г.Иркутска с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий заместителя руководителя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области ФИО4, выразившихся в принятии 04.04.2019 решения об отмене
у с т а н о в и л: приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Брянского областного суда от 26 октября 2005 года, с учетом изменений внесенных в него постановлением Володарского районного суда г.Брянска от 28 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.33, п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к 10
У С Т А Н О В И Л: ФИО-1. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным действие сотрудника ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» ФИО-2 по вынесению им постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.12.2018 по
установила: приговором ФИО1 признана виновной в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного ей. Преступление совершено в период с 16 сентября 2017 года по 11 декабря 2017 года в г. Алапаевске Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В суде первой
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от "ДАТА" принято решение о передаче поступившего в адрес суда для рассмотрения уголовного дела в отношении "ОБВИНЯЕМЫЙ", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ, в
у с т а н о в и л: ФИО3 органами предварительного следствия подозревается в уклонении от исполнения обязанностей по репатриации денежных средств в иностранной валюте или валюте Российской Федерации, то есть в нарушении валютного законодательства Российской Федерации о возврате в российскую
УСТАНОВИЛ: Подсудимая ФИО2 совершила незаконное хранение алкогольной продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, в крупном размере:
У С Т А Н О В И Л : Адвокат Крылова Е.А. в интересах ООО «АСК 39» обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя СО ОМВД России по Гурьевскому району ФИО2, выразившегося в уклонении от разрешения в установленный законом срок ходатайства от 8
у с т а н о в и л : Адвокат Колесников Р.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление о назначении исследования финансово-хозяйственной деятельности по уголовному делу №11801070004020860, вынесенное 04
