УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майор юстиции И.Д.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства осмотра домовладения.
установил: Из представленных материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по *** району *** области находится уголовное дело №***, возбужденное 06 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое незаконно проникло в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
У С Т А Н О В И Л: 19 апреля 2019 года М. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия и решения старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЕАО А. о вынесении постановления о назначении почерковедческой судебной
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов А.В., в интересах осужденного ФИО1, указывает, что с постановлением не согласен в полном объеме, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Согласно приговору суда от 27 сентября 2018 г. ФИО1 признан
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда от 19 апреля 2019 г. защитнику Гаглоеву М.П. на основании п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО5 12.04.2019 г. в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 30 мин., находясь в северо-восточной окраине ст. Кирпильской Усть-Лабинского
у с т а н о в и л а : обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в следующем. 14.01.2014 года решением учредителя №ФИО1 создано ООО «<данные изъяты>», директором которого она назначена на пятилетний срок.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: в производстве Адамовского районного суда Оренбургской области находится уголовное дело в отношении Б.В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ.
установил: Ст.помощник прокурора <...>ФИО2 согласно апелляционному представлению просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении ФИО3 изменить по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения
установил: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 21.08.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать постановления следователей СУ УМВД России по ПК ФИО11 и ФИО6 об отказе в удовлетворении ходатайств по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с заключением эксперта и сообщении
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: по приговору Копейского городского суда Челябинской области от 29июля 2014 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (4преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением того же суда от 30 сентября 2014 года на основании ч. 5 ст.69 УК РФ назначенное
установил: По уголовному делу №1180100550025000109, находящемуся в производстве следователя следственной части следственного управления УМВД России по Приморскому краю старшего лейтенанта юстиции ФИО6, обвиняемый ФИО1 12.11.2018 подал ходатайство о возвращении ФИО7 изъятого ходе обыска
УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Доволенского судебного района Новосибирской области ФИО2 от 29 апреля 2019 года удовлетворено ходатайство защитника – адвоката Мацкевич А.А. об отводе председательствующему по делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления,
у с т а н о в и л: ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 24 июня 2011 года Ленинским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 25 августа 2011 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 года в порядке ст.10 УК РФ, кассационного
установил: Помимо изложенного, Гетун и Мороз, действуя с той же целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в 21-м часу 8 февраля 2019 г. подошли складу вещевого имущества, расположенного на территории военно-морского училища по ул. Павла
установил: согласно обвинительному заключению в 10 часов 25 января 2019 г. ФИО2, находясь с согласия Н. в принадлежащем последней жилом помещении по адресу <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие Н. четыре золотых кольца, а также золотые цепочку с
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, находясь в <адрес>, период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя совместный преступный умысел, направленный на осуществление банковских операций без соответствующей лицензии, с целью извлечения имущественной
у с т а н о в и л: Заявитель С. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным бездействие следователя Следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по Республике Карелия (...)., выразившееся в непредоставлении сведений о результатах рассмотрения его
У С Т А Н О В И Л : 20 декабря 2018 года старший следователь СО № СУ УМВД России по <адрес>ФИО5 вынесла постановление о прекращении уголовного дела № по подозрению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи
У С Т А Н О В И Л: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил - признать незаконными действия (бездействие) следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Д по организации
