УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, А.А.А. и представитель Ю.М.Ю. по доверенности - Кащаев А.А. обратились в суд с ходатайством об отмене ареста, наложенного постановлением Ленинского районного суда *** от ***, указав, что вышеуказанным постановлением наложен арест на имущество,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 органами предварительного следствия обвиняются в следующем. 14.01.2014 года решением учредителя №ФИО1 создано ООО «<данные изъяты>», директором которого она назначена на пятилетний срок.
У С Т А Н О В И Л: органами предварительного следствия ФИО7 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенном при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.
установила: Приговором суда ФИО1 признана виновной в растрате, то есть хищении вверенного ей чужого имущества, совершенном с использованием служебного положения.
установил: Приговором Ленинского районного суда г.Махачкала от <дата>ФИО1 осужден по статье 199 часть 2 п. «б» УК РФ с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 300000 рублей
УСТАНОВИЛ: Постановлением Апшеронского районного суда от 19 апреля 2019 г. защитнику Гаглоеву М.П. на основании п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
у с т а н о в и л а : обжалуемым приговором, постановленном при особом порядке судебного разбирательства, ФИО3 и ФИО1 признаны виновными в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением
УСТАНОВИЛ: Старший следователь следственного отдела по г. Анапа следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю майор юстиции И.Д.В. обратился в суд с ходатайством о разрешении производства осмотра домовладения.
У С Т А Н О В И Л А: В апелляционной жалобе адвокат Шеховцов А.В., в интересах осужденного ФИО1, указывает, что с постановлением не согласен в полном объеме, так как оно вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Согласно приговору суда от 27 сентября 2018 г. ФИО1 признан
установил: Из представленных материалов следует, что в производстве СО ОМВД России по *** району *** области находится уголовное дело №***, возбужденное 06 марта 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое незаконно проникло в
установил: Помимо изложенного, Гетун и Мороз, действуя с той же целью незаконного обогащения, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, в 21-м часу 8 февраля 2019 г. подошли складу вещевого имущества, расположенного на территории военно-морского училища по ул. Павла
У С Т А Н О В И Л: 19 апреля 2019 года М. обратился в Биробиджанский районный суд ЕАО с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании действия и решения старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по ЕАО А. о вынесении постановления о назначении почерковедческой судебной
У С Т А Н О В И Л : ФИО5 заведомо ложно сообщил о готовящемся взрыве, из хулиганских побуждений. Преступление совершил при следующих обстоятельствах: ФИО5 12.04.2019 г. в период времени с 18 часов 00 мин. до 18 часов 30 мин., находясь в северо-восточной окраине ст. Кирпильской Усть-Лабинского
установил: по приговору и.о. мирового судьи судебного участка Хотынецкого района Орловской области от 21.08.2018 года ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1
у с т а н о в и л: ФИО9 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ УМВД России по Приморскому краю, в части не рассмотрения его ходатайств: о назначении и проведении психолого-лингвистической экспертизы; о привлечении к уголовной ответственности переводчика
у с т а н о в и л: ФИО1, <данные изъяты>, судимый: - 24 июня 2011 года Ленинским районным судом ЕАО (с учетом апелляционного постановления суда ЕАО от 25 августа 2011 года, постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 мая 2012 года в порядке ст.10 УК РФ, кассационного
установил: Ст.помощник прокурора <...>ФИО2 согласно апелляционному представлению просит приговор мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <...> от ... г. в отношении ФИО3 изменить по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ, ввиду существенного нарушения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
установил: согласно обвинительному заключению в 10 часов 25 января 2019 г. ФИО2, находясь с согласия Н. в принадлежащем последней жилом помещении по адресу <адрес> руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил принадлежащие Н. четыре золотых кольца, а также золотые цепочку с
Установил: Подсудимая ФИО1 примерно в 2016 году, точное время следствием не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом органов местного самоуправления, а именно руководителем органа записи актов гражданского состояния администрации МР «<адрес>», в полномочия которой в соответствии с
у с т а н о в и л : потерпевший по уголовному делу <данные изъяты>ФИО13. обратился в Гудермесский городской суд Чеченской Республики с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным бездействие сотрудников Гудермесского межрайонного следственного отдела Следственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Тамбова с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя СО ОП № 2 СУ УМВД России по г. Тамбову ФИО3 от 20 декабря 2018 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о производстве судебных экспертиз в его
у с т а н о в и л: Осужденный ФИО1, отбывающий в колонии-поселении наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 15 Тымовского района Сахалинской области от 10 января 2019 года, обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с ходатайством о применении к нему Федерального
У С Т А Н О В И Л: С обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил - признать незаконными действия (бездействие) следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по РК Д по организации
