У С Т А Н О В И Л: Приговором Октябрьского районного суда г. Томска 4 апреля 2018 года ФИО1 осуждён по ч. 2 ст. 264, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными
УСТАНОВИЛ: законный представитель несовершеннолетней потерпевшей R. обратился в Полярный районный суд Мурманской области с заявлением об отмене обеспечительных мер и обращении взыскания на имущество осужденного ФИО1 -автомобиль «БМВ *», _ _ года выпуска, в связи с тем, что осужденный не исполняет
у с т а н о в и л: автор жалобы требует отменить состоявшийся судебный акт, как необоснованный. Описывая происшедшее, отмечает, что руководитель садового товарищества, где его доверитель имеет недвижимость, незаконно реализовала имущество собственников, а полученные средства присвоила. Утверждая
УСТАНОВИЛ: В производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.112 УК РФ.
у с т а н о в и л : ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по Тамбовской области, обратился с заявлением о преступлении, в котором сообщил о незаконном списании сотрудниками исправительного учреждения денежных средств с его лицевого счета.
УСТАНОВИЛ: заявитель Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился с жалобой в суд на постановление от 17 августа 2018 года об отказе в возбуждении уголовного дела, в удовлетворении которой было отказано.
У С Т А Н О В И Л : Органом дознания Ф.И.О.15. обвиняется в незаконных изготовлении,и хранении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 4,41 грамма в значительном размере.
у с т а н о в и л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными и необоснованными: - действия инспектора ДПС ФИО2, связанные с его задержанием 5 декабря 2001 года и применении спецсредств – наручников;
УСТАНОВИЛ: В период с --.--.---- г. по --.--.---- г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4, находясь в квартире №-- дома №-- по ул. ... ... г. Казани, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «LG 42PC3RV» серийный номер №-- с пультом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Соликамский городской суда Пермского края с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров: Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2008 года, 22 мая 2008 года, 9 марта 2010 года, 16 декабря 2010 года; Дзержинского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО2 признан виновным в распространении компьютерных программ, заведомо предназначенных для нейтрализации средств защиты компьютерной информации. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л а : ФИО14 осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л: Адвокат Корсакова М.В. 13 мая 2019 года в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд первой инстанции с жалобой о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ГСУ СК РФ по Республике Крым связанных с нарушением порядка задержания ФИО5, условий его содержания,
У С Т А Н О В И Л : Приговором Советского районного суда г.Липецка от 23 апреля 2019 года ФИО4 признан виновным в том, что являясь родителем, неоднократно, без уважительных причин, в нарушение решения суда совершил неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей.
установил: уголовное дело в отношении X., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с постановлением следователя отдела по расследованию экономических и серийных преступлений, совершенных на территории г. Мурманска, СУ УВМД России по г. Мурманску D. о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 14 июня 2017 года Кемским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок два года один месяц 15 дней.
У С Т А Н О В И Л: Приговором <данные изъяты>М. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 167 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. Данный приговор суда вступил в законную силу.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела, при следующих обстоятельствах.
у с т а н о в и л : приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 08 июня 2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 05 лет со штрафом в размере 400 000 рублей в доход
установил: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по уголовному делу следователем, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 признаны виновными и осуждены за производство, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке федеральными специальными марками, в крупном размере, организованной группой, и
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ УМВД России по <данные изъяты> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.
