у с т а н о в и л : Приговором Охинского городского суда Сахалинской области от 10 декабря 2018 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года; от назначенного наказания освобожден на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК
УСТАНОВИЛ: В производстве старшего следователя четвертого отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю находится уголовное дело, возбужденное 14.01.2019 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.199 УК РФ, по факту
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, а также в совершении тайного хищения чужого имущества.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в обоснование которой указал, что должностными лицами ОП № 5 УМВД России по г. Омску необоснованно были не соединены материалы предварительной проверки в порядке ст.144 УПК РФ по его заявлению
УСТАНОВИЛ: Представитель АО «...» О. обратился в ... районный суд г.Иркутска с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным и необоснованным постановления о прекращении уголовного дела Номер изъят, вынесенное следователем СЧ СУ МУ МВД России «...» ФИО1 28.03.2018 г., возложении
УСТАНОВИЛ: ФИО3 совершил два мошенничества, а также шесть мошенничеств с использованием электронных средств платежа, одно из которых с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Омске при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, 9 сентября 2018 года около 7 часов в г.Иркутске при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника обвиняемой ФИО8 – адвоката ФИО5 об изменении территориальной подсудности уголовного дела по заявлению частного обвинителя ФИО6 о привлечении к уголовной
установил: приговором Буденовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГФИО1 за совершение тяжких преступлений и по совокупности приговоров, осужден к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима за совершение тяжких преступлений и по совокупности приговоров, после чего подал заявление
установил: согласно приговору ЧСМ признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление совершено в . в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
установил: ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка №246 Даниловского района г. Москвы от 17 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году ограничения свободы.
УСТАНОВИЛ: По приговору ФИО3 признана виновной в превышении должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за его пределы и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Чумаков Т.Б. в защиту интересов обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия руководителя следственного отдела по Хасанскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Приморскому краю. Указывал на нарушение порядка предъявления
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 292 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
установил: заявитель Гратовская Н.В., обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о том, что в производстве следователя Э.И. находится уголовное дела, заведомо незаконно возбужденное в отношении неё и просит признать, что в деле имеются нарушения уголовного –процессуального закона;
у с т а н о в и л: Постановлением Псковского городского суда от 31 января 2013 года в отношении ФИО1, на момент вынесения вышеуказанного постановления обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст. 33, ч.4 ст.159, ч.3 ст.327, ч.4 ст.33, ч.1 ст.327 УК РФ, избрана мера пресечения в
установил: В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил военную службу по контракту в должности начальника продовольственной службы тыла войсковой части №.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 22 марта 2019 года уголовное дело в отношении М. обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ, П. обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.4 ст.
установил: Примерно в 2006 году, точная дата и время не установлены, лицо установленное следствием совместно с другими неустановленными лицами путем слияния радикальных исламских группировок, структурно состоящих из устойчивых организационных вооруженных групп и иных незаконных вооруженных
УСТАНОВИЛА: На основании вердикта присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в убийстве ВИН путем нанесения ей не менее 17 ударов ножом по телу в ночь с 7 на 8 ноября 2018 года в <адрес> г.Казани.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Соликамский городской суда Пермского края с ходатайством о приведении, постановленных в отношении него приговоров: Пермского районного суда Пермского края от 30 января 2008 года, 22 мая 2008 года, 9 марта 2010 года, 16 декабря 2010 года; Дзержинского районного суда г.
У С Т А Н О В И Л : Органом дознания Ф.И.О.15. обвиняется в незаконных изготовлении,и хранении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без цели сбыта наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла) массой 4,41 грамма в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением Свердловского районного суда г. Костромы от 23 ноября 2018 года ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ<адрес> неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок два года один месяц 15 дней.
