УСТАНОВИЛ: Приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 30 мая 2012 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
У С Т А Н О В И Л: <данные изъяты> заявитель – адвокат Куканов В.А., действующий в интересах ОАО «Жилкомплекс» обратился в Королевский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным решения СО по г.о. Королеву ГСУ СК России по Московской области о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере (33396,5623 долларов
у с т а н о в и л а : В апелляционной жалобе адвокат Кожевников Л.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинение П-вым существенного вреда МУП «<данные изъяты>». ФИО1 действовал в интересах предприятия. Суд
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя руководителя <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : В производстве мирового судьи судебного района «Центральный округ г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» судебного участка (№) находились материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО7 и ФИО8, каждый, совершили создание преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких преступлений, а равно руководство таким сообществом (организацией), а именно:
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.171.1 ч.5; 175 ч.1 УК РФ, а именно в том, чтов один из дней конца ноября 2018 года, ФИО1, осознавая, что розничная продажа этилового спирта на территории Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: В Выселковский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
у с т а н о в и л : по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 и ФИО2 осуждены за превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций.
установил: по постановлению мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству заявление частного обвинителя (потерпевшего) Ж., в котором он ставит вопрос о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ Б., Л., Ф, Ш.
У С Т А Н О В И Л: по постановлению судьи в принятии жалобы адвоката отказано, так как указанные в жалобе требования не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку суд не вправе вмешиваться на досудебной стадии производства по уголовному делу в процесс доказывания, давать
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 и адвокат Дзебко В.С. обратились в Ленинский районный суд г. Севастополя, в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой указано, что на основании постановления старшего следователя СУ СЧ УМВД России по г. Севастополю ФИО2 от 27.01.2019, следователем СЧ СУ УМВД
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
установил: постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 7 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО16 поданная им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах ФИО22 на бездействие прокуратуры Урус-Мартановского района, ОМВД России по Урус-Мартановскому району,
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, СО МВД России «<адрес изъят>» расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, совершенного в отношении В.
у с т а н о в и л а : Обжалуемым приговором на основании вердикта коллегии присяжных заседателей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО1 просит отменить обжалованное постановление суда по мотиву его незаконности и необоснованности, направив материал на новое рассмотрение в тот же суд, указав на то, что указав на то, что в судебном заседании участвовал
УСТАНОВИЛ: Постановлением Слюдянского районного суда Иркутской области от 5 февраля 2019 года признан законным произведенный без судебного решения 2 февраля 2019 года с 01 час. 22 мин. до 03 час. 35 мин. обыск в жилище С по адресу: <адрес изъят>.
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника СО ОМВД России по г.Гуково Ростовской области ФИО2
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ ГУМВД Украины в АР Крым находились уголовные производства - № 1201313000000696 по факту вымагательства у гр.ФИО4 денежных средств в размере 10000 долларов США, сведения о котором внесены в ЕРДР Украины 24 июля 2013 года, и № 1201313000000547 - по факту вымагательства у
УСТАНОВИЛ: Постановлением Кировского районного суда Республики Крым от 12 апреля 2018 года удовлетворена жалоба генерального директора государственного унитарного предприятия Республики Крым <данные изъяты>» ФИО8 на постановление прокурора Кировского района Республики Крым от 30 марта 2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО20 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
