У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие, бездействие начальника ГД ОтдМВД России по г.Сорску ФИО4, о признании незаконным постановления начальника ГД ОтдМВД России по г.Сорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
у с т а н о в и л : по приговору Еланского районного суда Волгоградской области от 29 января 2019 г. ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения при наличии судимости за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Слащилина в интересах ФИО1 обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере (33396,5623 долларов
установил: постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 7 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО16 поданная им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах ФИО22 на бездействие прокуратуры Урус-Мартановского района, ОМВД России по Урус-Мартановскому району,
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ ГУМВД Украины в АР Крым находились уголовные производства - № 1201313000000696 по факту вымагательства у гр.ФИО4 денежных средств в размере 10000 долларов США, сведения о котором внесены в ЕРДР Украины 24 июля 2013 года, и № 1201313000000547 - по факту вымагательства у
У С Т А Н О В И Л : Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным действия (бездействие) заместителя руководителя <адрес>.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО20 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть тайного хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 19.11.2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
у с т а н о в и л а : В апелляционной жалобе адвокат Кожевников Л.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинение П-вым существенного вреда МУП «<данные изъяты>». ФИО1 действовал в интересах предприятия. Суд
УСТАНОВИЛ: Заявитель ФИО1 обратился в Гуковский городской суд Ростовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника СО ОМВД России по г.Гуково Ростовской области ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.171.1 ч.5; 175 ч.1 УК РФ, а именно в том, чтов один из дней конца ноября 2018 года, ФИО1, осознавая, что розничная продажа этилового спирта на территории Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: В Выселковский районный суд поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119 УК РФ, с постановлением о применении принудительной меры медицинского характера.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 11.09.2017) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО12., на постановление следователя ФИО3 от 14.06.2018 года, которым ФИО12. защитником был назначен адвокат Архангельский А.А.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: 11 февраля 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Перми осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июля 2007 года.
У С Т А Н О В И Л: приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 26 марта 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что оспариваемые стороной защиты выводы о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений,
УСТАНОВИЛ: В производстве Куйбышевского районного суда г.Омска находится уголовное дело в отношении Б, Г, О, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.1 195, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ министра труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО2 назначена на должность начальника отдела социальной зашиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кайбицком муниципальном районе.
установил: органом предварительного следствия ФИО6 (Исаков Р.И.) обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, а именно в том, что ФИО6 (Исаков Р.И.), действуя в составе организованной группы с ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которых вступил в законную силу и
у с т а н о в и л: постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 года произведена оплата вознаграждения защитнику адвокату Шиховцеву С.В. в сумме 4400 рублей за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО1; в доход федерального бюджета
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
