У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Сорский районный суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действие, бездействие начальника ГД ОтдМВД России по г.Сорску ФИО4, о признании незаконным постановления начальника ГД ОтдМВД России по г.Сорску ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении
УСТАНОВИЛ: Как усматривается из материалов судебно-контрольного производства, СО МВД России «<адрес изъят>» расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, совершенного в отношении В.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.171.1 ч.5; 175 ч.1 УК РФ, а именно в том, чтов один из дней конца ноября 2018 года, ФИО1, осознавая, что розничная продажа этилового спирта на территории Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: В производстве СУ ГУМВД Украины в АР Крым находились уголовные производства - № 1201313000000696 по факту вымагательства у гр.ФИО4 денежных средств в размере 10000 долларов США, сведения о котором внесены в ЕРДР Украины 24 июля 2013 года, и № 1201313000000547 - по факту вымагательства у
у с т а н о в и л а : В апелляционной жалобе адвокат Кожевников Л.С. считает приговор незаконным и необоснованным. Полагает, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих причинение П-вым существенного вреда МУП «<данные изъяты>». ФИО1 действовал в интересах предприятия. Суд
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 200.1 УК РФ, за незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенное в крупном размере (33396,5623 долларов
установил: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установила: ФИО1 признан судом виновным в злоупотреблении должностными полномочиями, то есть в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 88 в Советском районе г.Красноярска от 19.11.2018 года ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей.
установил: постановлением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 7 февраля 2019 года оставлена без удовлетворения жалоба ФИО16 поданная им в порядке ст.125 УПК Российской Федерации в интересах ФИО22 на бездействие прокуратуры Урус-Мартановского района, ОМВД России по Урус-Мартановскому району,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил преступление – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Слащилина в интересах ФИО1 обратилась в порядке ст. 125 УПК РФ в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой о признании незаконным и необоснованным постановления следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области полковник внутренней службы ФИО5 обратился в Братский городской суд Иркутской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда от 2 ноября 2018 года, мотивируя отсутствием в личном деле
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К. обвинялась в том, что она, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица за полученное от последнего вознаграждение в рамках единого преступного умысла с этим лицом
УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года осужден ФИО1 Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, а также ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывая, что пропуск срока обжалования
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что оспариваемые стороной защиты выводы о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Карымского районного суда Забайкальского края Тимофеев А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1 650 грамма, то есть в особо крупном размере, которое имело место 20
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 11.09.2017) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
установил: 11 февраля 2019 года постановлением Ленинского районного суда г. Перми осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора Дальнегорского районного суда Приморского края от 10 июля 2007 года.
у с т а н о в и л: руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО4 3.0. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о даче разрешения отменить постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенного <дата> следователем по ОВД СУ
установил: ФИО1 (Лаврiнчук) А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в том что, он 06 июля 2018 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 22 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Хилок по адресу:
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых устройств, не позднее 11 октября 2018 года, находясь на участке местности хранения мусорных отходов, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, нашел тканевую сумку с ручной гранатой и
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года заявителю ГАС была возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ 18 декабря 2018 года, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие)
