У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К. обвинялась в том, что она, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица за полученное от последнего вознаграждение в рамках единого преступного умысла с этим лицом
установил: приговором мирового судьи, постановленным в соответствии с положениями ст.226.9, 316 УПК РФ, ФИО2 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина республики Узбекистан ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации – принадлежащей ей на
установил: органом предварительного следствия ФИО6 (Исаков Р.И.) обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, а именно в том, что ФИО6 (Исаков Р.И.), действуя в составе организованной группы с ФИО4, ФИО5, ФИО1 и ФИО2, приговор в отношении которых вступил в законную силу и
у с т а н о в и л: постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 года произведена оплата вознаграждения защитнику адвокату Шиховцеву С.В. в сумме 4400 рублей за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО1; в доход федерального бюджета
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию, мотивировав его тем, что осужден приговором Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии со ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО12., на постановление следователя ФИО3 от 14.06.2018 года, которым ФИО12. защитником был назначен адвокат Архангельский А.А.
УСТАНОВИЛ: по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения,
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что оспариваемые стороной защиты выводы о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л: приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 26 марта 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: 28 января 2019 года Мирнинским районным суда Республики Саха (Якутия) вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: В производстве Куйбышевского районного суда г.Омска находится уголовное дело в отношении Б, Г, О, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.1 195, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Карымского районного суда Забайкальского края Тимофеев А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1 650 грамма, то есть в особо крупном размере, которое имело место 20
У С Т А Н О В И Л : В соответствии с приказом №/Л от ДД.ММ.ГГГГ министра труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан ФИО2 назначена на должность начальника отдела социальной зашиты Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в Кайбицком муниципальном районе.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и
УСТАНОВИЛ: В производстве Выборгского городского суда Ленинградской области находится уголовное дело по обвинению ФИО202 в совершении 91 преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ), 78 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ; ФИО200 - в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, обвиняется в том, что в период с 01.11.2017 года по 16.01.2018, являясь на основании трудового договора № (по совместительству) от 06.10.2015 года торговым представителем ИП ФИО2 №1, наделенный на основании договора полной индивидуальной материальной ответственности б/н от
УСТАНОВИЛ: в Октябрьский районный суд г. Томска поступило уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.
установил: ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь начальником заготовительно-штамповочного производства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимая указанную должность с <дата> по <дата> в соответствии с приказом №/К от <дата>, обладая в
УСТАНОВИЛ: КА.ва А.И. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, имевшего место в период с 01.01.2012 г. по 23.04.2015 г. по <адрес> на сумму 30 442 696
у с т а н о в и л: ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Шевченко A.M. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении место нахождения ФИО2 в периоды совершения вменяемого ему преступления, а также мест нахождения лица, в
