УСТАНОВИЛ: Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 23 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. В ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 167, п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ ФИО2 обвиняемого в совершении преступлений,
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что оспариваемые стороной защиты выводы о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 11.09.2017) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором Октябрьского районного суда г.Тамбова от 22 января 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛ: Приговором Норильского городского суда Красноярского края от 31 января 2018 года осужден ФИО1 Осужденный ФИО1, не согласившись с приговором суда, подал апелляционную жалобу, а также ходатайствовал о восстановлении срока апелляционного обжалования, указывая, что пропуск срока обжалования
УСТАНОВИЛ: по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 5 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения,
У С Т А Н О В И Л: приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 26 марта 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К. обвинялась в том, что она, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица за полученное от последнего вознаграждение в рамках единого преступного умысла с этим лицом
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Усть-Абаканского района от *** уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ч.1.1 ст.237 УПК РФ для передачи его по подследственности и
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО12., на постановление следователя ФИО3 от 14.06.2018 года, которым ФИО12. защитником был назначен адвокат Архангельский А.А.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию, мотивировав его тем, что осужден приговором Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии со ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с
УСТАНОВИЛ: В производстве Куйбышевского районного суда г.Омска находится уголовное дело в отношении Б, Г, О, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.1 195, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых устройств, не позднее 11 октября 2018 года, находясь на участке местности хранения мусорных отходов, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, нашел тканевую сумку с ручной гранатой и
У С Т А Н О В И Л А: Приговором Карымского районного суда Забайкальского края Тимофеев А.Н. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 1 650 грамма, то есть в особо крупном размере, которое имело место 20
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что совершила кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 (Лаврiнчук) А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в том что, он 06 июля 2018 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 22 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Хилок по адресу:
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года заявителю ГАС была возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ 18 декабря 2018 года, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие)
Установил: Вину ФИО9 в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенном ею с использованием своего служебного положения, в крупном размере, а также в присвоении, т.е. хищении чужого имущества, вверенного ей, совершенном с использованием ею своего
у с т а н о в и л: ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ проводилось предварительное расследование в период с 2 апреля 2017 года, 11 июня 2017 года прокурором утверждено обвинительное заключение, 15 июня 2017 года уголовное дело поступило в Новомосковский городской суд на судебное
установил: Указанным частным постановлением обращено внимание начальника УМВД России по г.Петрозаводску на факт неисполнения участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН УМВД России по г.Петрозаводску С. возложенных на нее функций по обеспечению законности на стадии рассмотрения заявления Г. о
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его изменении в части размера взысканного денежного вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого Еремеева П.С. С учетом сложности уголовного дела по обвинению в отношении трех
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО1, являясь начальником заготовительно-штамповочного производства <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, занимая указанную должность с <дата> по <дата> в соответствии с приказом №/К от <дата>, обладая в
установил: органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, состоя в должности <...><адрес> в период с дата по дата лично передал маневровому диспетчеру железнодорожной станции <...> – структурного подразделения <...> – структурного подразделения
установил: ФИО1 совершил преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах:
