у с т а н о в и л: постановлением Железногорского городского суда Красноярского края от 23 августа 2018 года произведена оплата вознаграждения защитнику адвокату Шиховцеву С.В. в сумме 4400 рублей за счет средств федерального бюджета по уголовному делу в отношении ФИО1; в доход федерального бюджета
установил: приговором мирового судьи, постановленным в соответствии с положениями ст.226.9, 316 УПК РФ, ФИО2 осуждена за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина – гражданина республики Узбекистан ФИО1 по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации – принадлежащей ей на
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО12., на постановление следователя ФИО3 от 14.06.2018 года, которым ФИО12. защитником был назначен адвокат Архангельский А.А.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия К. обвинялась в том, что она, действуя в группе лиц по предварительному сговору, по предложению неустановленного в ходе предварительного следствия лица за полученное от последнего вознаграждение в рамках единого преступного умысла с этим лицом
УСТАНОВИЛ: Начальник ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области полковник внутренней службы ФИО5 обратился в Братский городской суд Иркутской области с представлением о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении постановления суда от 2 ноября 2018 года, мотивируя отсутствием в личном деле
у с т а н о в и л: руководитель второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РД ФИО4 3.0. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 214.1 УПК РФ о даче разрешения отменить постановление о прекращении уголовного преследования, вынесенного <дата> следователем по ОВД СУ
УСТАНОВИЛ: В производстве Куйбышевского районного суда г.Омска находится уголовное дело в отношении Б, Г, О, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.196, ч.1 195, п.«б» ч.4 ст.174.1 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Постановление суда мотивировано тем, что оспариваемые стороной защиты выводы о виновности Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ, о его согласии на прекращение уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности в
У С Т А Н О В И Л: приговором Сызранского городского суда Самарской области от 15 января 2018 года (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 26 марта 2018 года) ФИО2 осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием
У С Т А Н О В И Л : Постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 19 декабря 2018 года заявителю ГАС была возвращена для устранения недостатков жалоба, поданная им в порядке ст. 125 УПК РФ 18 декабря 2018 года, в которой он просил признать незаконными действия (бездействие)
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании за ним право на реабилитацию, мотивировав его тем, что осужден приговором Шарканского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.228, ч.1 ст.228, ч.4 ст.150 УК РФ, в соответствии со ст.69, ст.70 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с
У С Т А Н О В И Л: 28 января 2019 года Мирнинским районным суда Республики Саха (Якутия) вынесен обвинительный приговор в отношении ФИО2 по ст. 228 ч. 2 УК РФ.
у с т а н о в и л : постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 30 января 2019 года удовлетворено ходатайство следователя, обвиняемому У.А.И., защитнику адвокату Деменко А.Н., иному защитнику, приглашенному обвиняемым а также иными лицами по его поручению и с его согласия либо
УСТАНОВИЛ: Подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение и ношение взрывчатых устройств, не позднее 11 октября 2018 года, находясь на участке местности хранения мусорных отходов, расположенном на территории <адрес> в <адрес>, нашел тканевую сумку с ручной гранатой и
установил: ФИО1 (Лаврiнчук) А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в том что, он 06 июля 2018 г. в период с 00 часов 05 минут до 00 часов 22 минут, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Хилок по адресу:
УСТАНОВИЛ: 21.01.2019 года в Первореченский районный суд г.Владивостока поступила жалоба, в порядке ст.125 УПК РФ, адвоката Хандобина В.А. в интересах обвиняемого ФИО10., в которой он просил признать незаконными действия следователя СЧ СУ УМВД России по г.Владивостоку по выполнению с ним требований
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Кавказского районного суда Краснодарского края от 16.06.2016 (с учетом постановления Советского районного суда г.Омска от 11.09.2017) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима.
у с т а н о в и л : Постановлением судьи Грибановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, уточненным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о передаче поступившего в адрес суда для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Ланкова В.А., не соглашаясь с постановлением, ставит вопрос о его изменении в части размера взысканного денежного вознаграждения за осуществление защиты интересов обвиняемого Еремеева П.С. С учетом сложности уголовного дела по обвинению в отношении трех
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении помощник Рославльского межрайонного прокурора Шевченко A.M. находит постановление суда необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что в постановлении место нахождения ФИО2 в периоды совершения вменяемого ему преступления, а также мест нахождения лица, в
УСТАНОВИЛ: КА.ва А.И. обвиняется в уклонении от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию, заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, имевшего место в период с 01.01.2012 г. по 23.04.2015 г. по <адрес> на сумму 30 442 696
У С Т А Н О В И Л: 26.12.2018 следователем СО ОМВД России по Ленинскому району г. Томска возбуждено уголовное дело № 11801690023002338 по факту сбыта неустановленным лицом 24.12.2018 около дома №28 по пер.Тихому в г. Томске покупателю П., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка», вещества,
УСТАНОВИЛ: по уголовному делу в отношении ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ проводилось предварительное расследование в период с 2 апреля 2017 года, 11 июня 2017 года прокурором утверждено обвинительное заключение, 15 июня 2017 года уголовное дело поступило в Новомосковский городской суд на судебное
у с т а н о в и л: ФИО5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному уголовному делу назначено судебное заседание в особом порядке.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
