УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осуждён за злостное неисполнение служащим коммерческой организации в период с 15 июля 2015 года по 18 сентября 2015 года вступившего в законную силу решения суда.
у с т а н о в и л : ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 198 УК РФ, - в уклонении от уплаты налога при осуществлении предпринимательской деятельности от имени ИП <данные изъяты> за период 2013, 2014, 2015 годы в крупном размере в сумме № рублей, путем включения
УСТАНОВИЛ: В производстве СЧ СУ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону находится уголовное дело № 16040308, возбужденное 10 февраля 2016 г. ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 18 июля 2018 г. ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 совершил дачу взятки при следующих обстоятельствах: 04.12.2018 в 11 часов 55 минут сотрудникам ОЭБиПК ОМВД России по Кежемскому району, при проведение ОПМ «Контрафакт» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» продавец магазина «Империя одежды и обуви» (ИП ФИО1) продал кроссовки марки
УСТАНОВИЛ: 24 декабря 2018 года Тульский областной суд в апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставил приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2018 года без изменений.
УСТАНОВИЛ: 4 марта 2019 года дознавателем пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» в отношении В. возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством В1. по ч.1 ст.119 УК РФ. В этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ он задержан.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебного заседания от 6 декабря 2017 года и 9 февраля 2018 года по уголовному делу, по которому он же осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ приговором от 19 февраля
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Г. возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: Заявители представитель Иванова А.Л. - адвокат Иванова Т.В. и Иванов А.Л. обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с бездействием следственных органов.
У С Т А Н О В И Л: 03.10.2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно признан виновным в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО8 и ФИО9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО8 и ФИО9 направлено в порядке
установил: Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за нанесение побоев потерпевшей М., в том числе с применением металлического прута (кочерги), являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 21 января 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Ицлаева в интересах потерпевшей ФИО10 по приостановленному производством уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. по
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. 11.01.2019г. уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Серпуховский городской суд Московской области.
У С Т А Н О В И Л: 8 ноября 2018 г. старший следователь по особо важным делам следственной части СУ МВД по РА ФИО7 обратилась в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество ФИО1
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство (растения рода Cannabis) в крупном размере без цели сбыта.
УСТАНОВИЛ: С. обратился в суд с заявлением о возмещении в порядке реабилитации имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, выплаченной адвокату за оказание ему юридической помощи, а также иных расходов, в сумме 165000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений на территории Республики Казахстан при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2019 заместитель прокурора г. Майкопа ФИО25., руководствуясь п. 1.1 ст. 214, ст.ст. 214.1, 125, 125.1 УПК РФ, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО26 от 06.12.2018 о прекращении
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органом расследования в ряде превышений должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом
установил: Адвокат Скрипкин Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России ФИО3, выразившихся в назначении документального исследования в период процедуры ознакомления с
у с т а н о в и л : Приговором Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: 24 января 2019 года постановлением Родниковского районного суда Ивановской области обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей. 12 февраля 2019 года обвиняемым через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области направлена апелляционная жалоба с ходатайством о
