УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 11 по Калининскому району г. Уфы от 18 июля 2018 г. ФИО1, по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: 24 декабря 2018 года Тульский областной суд в апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу осужденного ФИО1, оставил приговор Щекинского районного суда Тульской области от 15 октября 2018 года без изменений.
у с т а н о в и л: приговором мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание с применением ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной
УСТАНОВИЛА: ФИО9 осуждена за то, что являясь директором ООО «Дальневосточный центр недвижимости и строительства «Эксперт» путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности похитила денежные средства ООО МЦ «Авторская
УСТАНОВИЛ: ФИО2 признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном по предварительному сговору с ФИО1, с причинением ФИО3 значительного ущерба на общую сумму 7000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Адвокат Крюков А.Г. в защиту обвиняемого ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными и отмене постановлений о соединении уголовных дел от 25.09.2018, 12.10.2018, 01.11.2018, вынесенных руководителем
УСТАНОВИЛ: 4 марта 2019 года дознавателем пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» в отношении В. возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством В1. по ч.1 ст.119 УК РФ. В этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ он задержан.
установил: Адвокат Скрипкин Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России ФИО3, выразившихся в назначении документального исследования в период процедуры ознакомления с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 20 минут у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> возник преступный умысел на незаконное приобретение, хранение растения конопля, содержащего наркотическое средство (растения рода Cannabis) в крупном размере без цели сбыта.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебного заседания от 6 декабря 2017 года и 9 февраля 2018 года по уголовному делу, по которому он же осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ приговором от 19 февраля
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 14 января 2019 года заявление ФИО1 о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в порядке реабилитации, расходов на
У С Т А Н О В И Л: Р. обратился в суд с заявлением о снятии ареста с имущества, а именно с земельного участка, расположенного по адресу: <...>, принадлежащий заявителю и на который постановлением Центрального районного суда г.Сочи от 03.06.2013 наложен арест.
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2019 заместитель прокурора г. Майкопа ФИО25., руководствуясь п. 1.1 ст. 214, ст.ст. 214.1, 125, 125.1 УПК РФ, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО26 от 06.12.2018 о прекращении
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает на то, что, исключив из осуждения по статье 102 и статье 17 статье 102 УК РСФСР квалифицирующий признак, суд признал его деяние менее общественно
установил: 24 января 2019 года постановлением Родниковского районного суда Ивановской области обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей. 12 февраля 2019 года обвиняемым через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области направлена апелляционная жалоба с ходатайством о
У с т а н о в и л: Органом дознания ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 10 октября 2018 года около 23 часов ФИО1 и ФИО2, совместно, группой лиц по предварительному сговору, приехали на «Собачий проран» правого берега реки Волга, расположенный напротив (адрес обезличен), с целью незаконной добычи
УСТАНОВИЛ: ФИО3 являясь фактическим руководителем ООО «Гарант» ИНН <***>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, не позднее ... г., находясь на
у с т а н о в и л : Приговором Усть-Алданского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обвиняется органом расследования в ряде превышений должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций и охраняемых законом
у с т а н о в и л : Органами предварительного расследования П обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ. 11.01.2019г. уголовное дело поступило для рассмотрения по существу в Серпуховский городской суд Московской области.
УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 21 января 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Ицлаева в интересах потерпевшей ФИО10 по приостановленному производством уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. по
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным проведение начальником отделения СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО9 обыска в помещении ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ» ДД.ММ.ГГГГ; обязать указанное должностное лицо возвратить ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ»
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте ФИО_ _ года вещества массой не менее *** г, являющегося наркотическим средством «гашиш» («анаша», «смола каннабиса»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: Заявители представитель Иванова А.Л. - адвокат Иванова Т.В. и Иванов А.Л. обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с бездействием следственных органов.
установил: Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в
