установил: 24 января 2019 года постановлением Родниковского районного суда Ивановской области обвиняемому ФИО2 продлен срок содержания под стражей. 12 февраля 2019 года обвиняемым через администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области направлена апелляционная жалоба с ходатайством о
УСТАНОВИЛ: ФИО3 являясь фактическим руководителем ООО «Гарант» ИНН <***>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности в особо крупном размере, не позднее ... г., находясь на
установил: Адвокат Скрипкин Г.В. обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с жалобой в порядке 125 УПК РФ о признании незаконными действий заместителя начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России ФИО3, выразившихся в назначении документального исследования в период процедуры ознакомления с
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2019 заместитель прокурора г. Майкопа ФИО25., руководствуясь п. 1.1 ст. 214, ст.ст. 214.1, 125, 125.1 УПК РФ, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО26 от 06.12.2018 о прекращении
УСТАНОВИЛ: Заявители представитель Иванова А.Л. - адвокат Иванова Т.В. и Иванов А.Л. обратились в Куйбышевский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой выражает свое несогласие с бездействием следственных органов.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном сбыте ФИО_ _ года вещества массой не менее *** г, являющегося наркотическим средством «гашиш» («анаша», «смола каннабиса»), в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает на то, что, исключив из осуждения по статье 102 и статье 17 статье 102 УК РСФСР квалифицирующий признак, суд признал его деяние менее общественно
установил: Приговором Невинномысского городского суда Ставропольского края от 27 апреля 2012 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, по п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным проведение начальником отделения СЧ СУ УМВД РФ по <адрес>ФИО9 обыска в помещении ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ» ДД.ММ.ГГГГ; обязать указанное должностное лицо возвратить ООО «ЮГ КРЫМ ПЛАСТ»
установил: Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 до 15 ч. ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 февраля 2019 года удовлетворена жалоба адвоката Д., поданная в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области К.
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Предварительным расследованием признано установленным, что в сентябре 2006 г. генеральный директор ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО5 совместно с ФИО8 и другими неустановленными следствием
У С Т А Н О В И Л : Лазаревским районным судом г. Сочи от 15.06.2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
установил: 16.01.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Суворовой Л.А. о признании ответа следователя ФИО2 на ходатайство адвоката Суворовой Л.А. о прекращении уголовного преследования ФИО1 незаконным.
установил: 20 января 2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Кондинскому району С.С.О. в отношении К.Е.Ю. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2014 года следователь СО по Западному округу г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбудил два уголовных дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении Ш., главного специалиста производственного отдела муниципального казённого учреждения «<...>» МО г. Краснодар
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 12 ноября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено, с освобождением от уголовной
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда.
установила: согласно приговору суда ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО10, совершили мошенничество в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере и подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что ею были поданы замечания на протокол, в которых она указала, что, несмотря на большие перерывы в судебных заседаниях, протокол судебного заседания не велся, ей предоставлен не был, ей все время секретарь разъяснял, что
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи, Иванова Л.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за оправданной Ивановой Л.А. признано право на реабилитацию. Органом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в крупном размере, имевшем место в период с 13.00 часов 18.12.2018г. до 10.20 часов 20.12.2018г., при
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 18 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возвращено прокурору г. Керчи Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3, имея умысел на
У С Т А Н О В И Л: Приговором Юстинского районного суда Республики Калмыкия от 7 июля 2015 года Ш.А.Б. осужден по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; К.А.М. осужден по п.5 ст.33, п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ с применением
