УСТАНОВИЛА: Как следует из материалов досудебного производства, 21 января 2019 г. в Грозненский гарнизонный военный суд поступила в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба адвоката Ицлаева в интересах потерпевшей ФИО10 по приостановленному производством уголовному делу № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. по
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО8 и ФИО9 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. Постановлением Кировского районного суда <адрес изъят> от 18 декабря 2018 года уголовное дело в отношении обвиняемых ФИО8 и ФИО9 направлено в порядке
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 по приговору мирового судьи Тураевой Н.Р., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 12.12.2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам
У С Т А Н О В И Л: 03.10.2018 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, а именно признан виновным в том, что он совершил мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо
У С Т А Н О В И Л : 23.01.2019 заместитель прокурора г. Майкопа ФИО25., руководствуясь п. 1.1 ст. 214, ст.ст. 214.1, 125, 125.1 УПК РФ, обратился в суд первой инстанции с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОМВД России по г. Майкопу ФИО26 от 06.12.2018 о прекращении
УСТАНОВИЛ: 4 марта 2019 года дознавателем пункта полиции (дислокация с.Коса) МО МВД России «Кочевский» в отношении В. возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством В1. по ч.1 ст.119 УК РФ. В этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ он задержан.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений на территории Республики Казахстан при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Постановлением Подольского городского суда Московской области от 04 февраля 2019 года уголовное дело в отношении Г. возвращено прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи замечаний на протоколы судебного заседания от 6 декабря 2017 года и 9 февраля 2018 года по уголовному делу, по которому он же осужден по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ приговором от 19 февраля
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи Приполярного судебного участка г. Усинска Республики Коми от 12 ноября 2018 года уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, прекращено, с освобождением от уголовной
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 01 февраля 2019 года удовлетворена жалоба адвоката Д., поданная в интересах К. в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление старшего следователя СЧ СУ УМВД России по Белгородской области К.
у с т а н о в и л : постановлением Буйнакского городского суда от 29 мая 2018 г. удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Буйнакску ФИО2, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3
У С Т А Н О В И Л: 20 июля 2014 года следователь СО по Западному округу г. Краснодара СК РФ по Краснодарскому краю ФИО1 возбудил два уголовных дела по ч. 2 ст. 292 УК РФ в отношении Ш., главного специалиста производственного отдела муниципального казённого учреждения «<...>» МО г. Краснодар
У С Т А Н О В И Л : Лазаревским районным судом г. Сочи от 15.06.2016 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
УСТАНОВИЛ: Адвокат Мартыненко И.Н., действующий в защиту интересов Д.А.П., обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия следователя СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району, прикомандированного в СО ОМВД России по Крымскому району Краснодарского края Б.А.Н.
установила: согласно приговору суда ФИО12, ФИО7, ФИО18, ФИО8, ФИО10, совершили мошенничество в составе организованной преступной группы, в особо крупном размере и подделку официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования, совершенное с
у с т а н о в и л: Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено <дата> по ч. 4 ст. 159 УК РФ, Предварительным расследованием признано установленным, что в сентябре 2006 г. генеральный директор ОАО РКК «Порт-Петровск» ФИО5 совместно с ФИО8 и другими неустановленными следствием
установил: 20 января 2019 года постановлением старшего следователя следственного отдела ОМВД России по Кондинскому району С.С.О. в отношении К.Е.Ю. возбуждено уголовное дело (номер) по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО3, имея умысел на
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 указывает, что ею были поданы замечания на протокол, в которых она указала, что, несмотря на большие перерывы в судебных заседаниях, протокол судебного заседания не велся, ей предоставлен не был, ей все время секретарь разъяснял, что
установил: 16.01.2019 года в Ленинский районный суд г. Воронежа в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба адвоката Суворовой Л.А. о признании ответа следователя ФИО2 на ходатайство адвоката Суворовой Л.А. о прекращении уголовного преследования ФИО1 незаконным.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3, ФИО4 и ФИО5 совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с причинением существенного вреда.
УСТАНОВИЛ: Согласно приговору мирового судьи, Иванова Л.А. была оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за оправданной Ивановой Л.А. признано право на реабилитацию. Органом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в незаконной рубке и повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений с использованием своего служебного положения, в крупном размере, имевшем место в период с 13.00 часов 18.12.2018г. до 10.20 часов 20.12.2018г., при
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда от 18 января 2019 года уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 возвращено прокурору г. Керчи Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.
