УСТАНОВИЛ: ФИО2 проходит военную службу в должности начальника 716 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту – 716 ВП МО РФ), расположенного в городе Муроме Владимирской области, и является должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и
УСТАНОВИЛ: До рассмотрения в судебном заседании материалов дела в судебную коллегию по уголовным делам суда апелляционной инстанции от представителя потерпевшего <...>< Ф.И.О. >13 поступило заявление об отзыве его апелляционной жалобы на приговор Геленджикского городского суда
У С Т А Н О В И Л: Органами следствия Коркин А.А. обвиняется в покушении на мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, при не доведении преступления до конца по независящим от лица обстоятельствам.
У С Т А Н О В И Л : по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 4 декабря 2018 года ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, на которое возложены обязанности по соблюдению требований охраны труда, нарушил последние, что повлекло по
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2009 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2012 года) ФИО1 осужден по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ
У С ТА Н О В И Л: Заместитель начальника СО МО МВД России «Малгобекский» ФИО13 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением обвиняемому по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО12. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
УСТАНОВИЛ: органом предварительного следствия и стороной государственного обвинения ФИО1 обвиняется в растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, при следующих
УСТАНОВИЛ: по приговору суда ФИО1 признана виновной в том, что, являясь преподавателем русского языка и литературы ГБПОУ «Курганский государственный колледж» (далее – Колледж) и обладая организационно-распорядительными функциями в отношении студентов Колледжа:
у с т а н о в и л: Приговором мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 128.1 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ)
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным действия (бездействия) прокурора Иркутской области Мельникова И.А. и его подчиненных должностных лиц одни из которых не выносят требуемые ею постановления, а направляют не
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, заявитель Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и указал, что 15.05.2017 г. он обратился в МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.ст. 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ <данные изъяты> Дознавателем Б.
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы по приговору Советского районного суда г. Тамбова от 04.06.2015 г., обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в котором просил смягчить назначенное ему наказание.
У С Т А Н О В И Л : приговором от 10 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
у с т а н о в и л: Следователь отдела по расследованию преступлений в сфере экономики и сложных многоэпизодных уголовных дел СУ УМВД России по <адрес>ФИО5, с согласия руководителя следственного органа-начальника СУ УМВД России по г.о.Нальчик ФИО6 обратился в Нальчикский городской суд с
У С Т А Н О В И Л: 05.12.2018 г. в Химкинский городской суд Московской области поступило ходатайство старшего дознавателя по ОВД ОД Шереметьевской таможни ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемой по п. «г»
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В обоснование указал, что он зарекомендовал себя как вставший на путь исправления человек, имеет ряд благодарностей, участвовал в благотворительном аукционе по оказанию помощи
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, заявитель Синдревич В.Ф. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Лялиной И.В. от 13.01.2018 года о
установила: приговором суда Душкин В.В. и Горбунов В.А. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу предоставляемого взяткодателем лица, если такие действия или бездействия входят в служебные полномочия
УСТАНОВИЛ: осуждённый ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд г.о.Тольятти из прокуратуры Центрального района г.Тольятти после осуществления розыска подсудимого.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Омской области М.А.С. об отказе в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконном предпринимательстве, т.е. осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), а также за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в значительном