УСТАНОВИЛ: З обратился в Первомайский районный суд г.Омска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление о производстве выемки, на действия следователя ОРПСЭ СУ УМВД России по г.Омску и оперуполномоченного ОЭБиПК УМВД России по <...>, иных сотрудников СУ УМВД России по г.Омску, которые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за то, что, являясь должностным лицом – государственным инспектором безопасности дорожного движения регистрационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, с использованием своего служебного положения из
У С Т А Н О В И Л: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие сотрудников третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по ЧР, выразившееся в затягивании расследования и в не проведении следственных действий,
У С Т А Н О В И Л : приговором от 10 июня 2013 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
установил: Адвокат ФИО6 в интересах ФИО12 обратился в суд с жалобой на действия следователя СО отдела МВД России по <адрес> РД ФИО9, выразившиеся в отказе удовлетворения ходатайства об ознакомлении с материалами, послужившими основанием для назначения экспертизы и разрешить участвовать при
установил: Согласно представленным материалам, уголовное дело возбуждено <дата> по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.292 УК РФ в отношении у
у с т а н о в и л : 4 февраля 2019 года постановлением Елизовского районного суда Камчатского края уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору г.Петропавловска-Камчатского для устранения препятствий его рассмотрения судом.
УСТАНОВИЛ: Заявитель Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в которой просила признать незаконным действия (бездействия) прокурора Иркутской области Мельникова И.А. и его подчиненных должностных лиц одни из которых не выносят требуемые ею постановления, а направляют не
установил: М.О.В. обратился в Буденновский городской суд Ставропольского края с заявлением об оплате его услуг за осуществление защиты У.А.Х., осужденного Буденовским городским судом Ставропольского края от 28 марта 2018 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.1
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, заявитель Э. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и указал, что 15.05.2017 г. он обратился в МУ МВД России «Пушкинское» с заявлением о преступлении, предусмотренном ст.ст. 159 ч.2, 160 ч.2 УК РФ <данные изъяты> Дознавателем Б.
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО7 признан виновным в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и
установил: ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно.
установила: приговором Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, ФИО3, ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения и без такового, организованной
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 осуждены за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ)
УСТАНОВИЛ: Приговором Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 12 августа 2009 года (с учетом постановления Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 02 марта 2012 года) ФИО1 осужден по ст.111 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст.70 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Как следует из представленных материалов, заявитель Синдревич В.Ф. обратился в Одинцовский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя ГСУ СК РФ по Московской области Лялиной И.В. от 13.01.2018 года о
УСТАНОВИЛ: Адвокат Лебедев С.А. в интересах ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 17 января 2019 года, вынесенного старшим следователем следственного (данные изъяты), ФИО6
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в обвинении.
УСТАНОВИЛ: Приговором (данные изъяты) от 19 июня 2012 года ФИО1 осуждена по п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а, б, в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 126, п.п. «а, ж, з» ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии
установил: в апелляционной жалобе адвокат Селиверстова М.Г., действующая в интересах ФИО2, считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат материалу проверки <данные изъяты>. Считает, что ссылка суда о том, что
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, работая в должности генерального директора ООО «ЖКХ Теплосервис» гор. Кизилюрта, в период с 01.09.2016 года по 31.07.2017 года, умышленно и понимая, что в результате его незаконных действий нарушаются
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконные хранение, перевозку и пересылку драгоценных металлов в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.
у с т а н о в и л: Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года, уголовное дело в отношении: ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 3 ст. 158 (11 эпизодов), п. «а» ч. 3 ст. 158 (45 эпизодов), п. «б» ч. 4 ст. 158 (2 эпизода) УК
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд г.о.Тольятти из прокуратуры Центрального района г.Тольятти после осуществления розыска подсудимого.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконном предпринимательстве, т.е. осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна,
