УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Смоленской области в части непринятия мер по привлечению к ответственности бывшего прокурора <данные изъяты> по факту уголовного преследования
УСТАНОВИЛ: В интересах потерпевшего К. его представитель ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которым просит признать постановление заместителя прокурора г. Якутска Носова А.Н. от 19 ноября 2018 года о возвращении материалов уголовного дела следователю
УСТАНОВИЛ: 04 июля 2018 года Индустриальным районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики вынесено постановление об оплате услуг переводчика ФИО1 ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное постановление, с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в том же составе
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием зерна ЗАО «<данные изъяты>» в крупном размере, совершенное в <адрес> при следующих обстоятельствах.
установил: адвокат Власова М.В. в интересах обвиняемого ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления следователя СО ОМВД России по <адрес>ФИО4 от <дата> о возбуждении уголовного дела № по признакам состава преступления,
У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2019 года И.В.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 13 марта 2019 года включительно.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в приговоре, 21 августа 2018 года в <...> ФИО1 похитил с территории домовладения потерпевшего Е. прицепное устройство к телеге, причинив тому
у с т а н о в и л : Заявитель Б., осужденный за совершение преступлений и отбывающий наказание в местах лишения свободы, обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение заместителя прокурора
установил: ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности и в сфере компьютерной информации, при следующих обстоятельствах: Так, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законном компьютерной информации, с целью затруднения или же
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации «Братское», в котором с учетом уточнений просит признать бездействие МУ МВД России «Братское» по не уведомлению в соответствии с действующим
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Лицо, в отношении которого производится расследование уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что согласно ст.9, ч. 9-10 ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ
у с т а н о в и л : 01 ноября 2018 года в Ленинский районный суд Тульской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, в ходе
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвинялись в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо
установил: 09.10.2018 года в Левобережный районный суд г. Воронежа поступила жалоба ФИО1 на незаконное бездействие следователя, выразившееся в не ознакомлении его с результатами расследования уголовного дела, в котором он является потерпевшим. Кроме того, 24.12.2018г. в Левобережный районный суд г.
установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № утверждена государственная программа Республики Дагестан
установил: В Ленинский районный суд г.Иваново поступили жалобы ФИО2, в которых он указывает, что необоснованно обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ. Заявитель обращался к следователю <данные изъяты> с ходатайствами о допросе в качестве свидетеля оператора
У С Т А Н О В И Л: Ющенко В.В. осужден за два эпизода неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, а также за незаконное хранение наркотического средства производное N-метилэфедрон, а имено ?-пирролидиновалерофенон, в крупном размере.
установил: ФИО3 обвиняется в том, что совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2018 года около 02 часов 30 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО3 находясь на лавочке, расположенной на площади Советская г.о. Электрогорск
У С Т А Н О В И Л : В апелляционном представлении заместителя прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО6 ставится вопрос об отмене постановления суда в части возвращения уголовного дела прокурору по мотиву его незаконности и необоснованности, указав на то, что судом настоящее уголовное
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Руцких поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула +++ Органами предварительного следствия Руцких обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет),
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от 25.01.2019 года ФИО1 осужден по ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов и/или/ сборов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
