У С Т А Н О В И Л : Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 12 февраля 2019 года И.В.С. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 04 месяцев, то есть до 13 марта 2019 года включительно.
У С Т А Н О В И Л: По приговору суда ФИО3 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение путем обмана и злоупотребления доверием зерна ЗАО «<данные изъяты>» в крупном размере, совершенное в <адрес> при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Как указано в приговоре, 21 августа 2018 года в <...> ФИО1 похитил с территории домовладения потерпевшего Е. прицепное устройство к телеге, причинив тому
у с т а н о в и л а: ФИО25 осужден за то, что являясь должностным лицом, получил лично взятку в виде денег за общее покровительство и попустительство по службе, в крупном размере 685 000 рублей.
установил: ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 135 УК РФ, п. «б» ч.4 ст. 132 УК РФ в отношении ФИО1. Как указано в постановлении о возбуждении уголовного дела, в ходе
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель – старший помощник Санкт-Петербургского транспортного прокурора Ленив Е.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, направить уголовное дело для рассмотрения по существу в тот же суд в том же составе
УСТАНОВИЛ: К. и Ш.. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов - камчатского краба - (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершённой с применением самоходного транспортного плавающего
У С Т А Н О В И Л: 21 января 2019 года ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска с заявлением о привлечении ФИО2, ФИО3о, ФИО4 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.
у с т а н о в и л: В Пошехонский районный суд Ярославской области обратился заявитель ФИО2 с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия сотрудников отдела полиции «Пошехонский» МУ МВД России «Рыбинское», выразившиеся в не уведомлении его о результатах рассмотрения заявлении об угрозе убийством
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
У С Т А Н О В И Л : Органами дознания Ч. обвиняется в том, <данные изъяты>. Обвинительный акт по делу утвержден прокурором 25.10.2018. Уголовное дело в отношении Ч. поступило в Солнечногорский городской суд для рассмотрения по существу от мирового судьи судебного участка <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 предварительным следствием обвиняется в том, что он 27.07.2018 года, около 22 часов, путем незаконного проникновения в иное хранилище – на придомовую территорию д.86/3 по ул. Республики г. Тюмени, тайно похитил имущество АО «УСТЭК» - трубы, на общую сумму 37 024 рубля 50
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что находясь в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 26 октября 2015 года на основании судебного приказа вынесла постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <данные изъяты> года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах
УСТАНОВИЛ: 28 января 2019 года заявитель Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о прекращении уголовного преследования от 1 августа 2017 года по уголовному делу № ** года в отношении Д.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он совершил хищение денежных средств бюджета администрации Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области путем обмана и злоупотребления доверием, а также присвоил вверенные ему денежные средства
У С Т А Н О В И Л: В производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находились материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление следователя Кромского МСО СУ СК России по Орловской области ФИО4 об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2019 г., а также просил
УСТАНОВИЛ: судом ФИО2 признан виновным в открытом хищении сотового телефона ФИО1, совершенном им в состоянии алкогольного опьянения 13 октября 2018 года возле дома .... по улице Мира города Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 13.08.2018года) по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с
установил: В поданной в гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе защитник просит отменить постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 31 января 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя военного
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь должностным лицом, получала взятки в виде денег за незаконные действия, в том числе и в значительном размере. ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку ФИО3 по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение
у с т а н о в и л: Приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Приговор суда вступил в законную силу 30 июня 2008 года.
