установил: ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, при следующих обстоятельствах. Так, постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) № утверждена государственная программа Республики Дагестан
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №59 Санкт-Петербурга Александровой Ю.О. от 24.12.2018 года ФИО2 была оправдана по ч.1 ст. 128.1 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении Руцких поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула +++ Органами предварительного следствия Руцких обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотических средств с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет),
У С Т А Н О В И Л А: органами предварительного следствия подсудимые ФИО2 и ФИО1 обвинялись в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого права на имущество под угрозой применения насилия, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в целях получения имущества в особо
У С Т А Н О В И Л : По приговору суда ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов и/или/ сборов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: Лицо, в отношении которого производится расследование уголовного дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что согласно ст.9, ч. 9-10 ст. 16 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006 года №244-ФЗ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - приговором Северского городского суда Томской области от 13.06.2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Томского областного суда от 13.08.2018года) по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с
установил: В поданной в гарнизонный военный суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе защитник просит отменить постановление судьи Владивостокского гарнизонного военного суда от 31 января 2019 года об отказе в удовлетворении его жалобы о признании незаконным постановления следователя военного
УСТАНОВИЛ: Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялась в том, что находясь в должности судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 26 октября 2015 года на основании судебного приказа вынесла постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛ: судом ФИО2 признан виновным в открытом хищении сотового телефона ФИО1, совершенном им в состоянии алкогольного опьянения 13 октября 2018 года возле дома .... по улице Мира города Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он совершил хищение денежных средств бюджета администрации Краснооктябрьского сельского поселения Черлакского муниципального района Омской области путем обмана и злоупотребления доверием, а также присвоил вверенные ему денежные средства
УСТАНОВИЛ: Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 19.12.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <данные изъяты> года, в <данные изъяты>, при обстоятельствах
У С Т А Н О В И Л: В производстве Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края находились материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: ФИО3, являясь должностным лицом, получала взятки в виде денег за незаконные действия, в том числе и в значительном размере. ФИО1 совершила посредничество во взяточничестве, то есть непосредственно передала взятку ФИО3 по поручению взяткодателя в значительном размере за совершение
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 подозревается в превышении должностных полномочий, то есть совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: 28 января 2019 года заявитель Г. обратился в Индустриальный районный суд г. Перми с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление следователя о прекращении уголовного преследования от 1 августа 2017 года по уголовному делу № ** года в отношении Д.,
УСТАНОВИЛА: судом ФИО1 признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.
у с т а н о в и л: Приговором Шмидтовского районного суда ЧАО от 18 июня 2008 года ФИО1 осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, условно с испытательным сроком 4 года. Приговор суда вступил в законную силу 30 июня 2008 года.
у с т а н о в и л а : Приговором Заводского районного суда гор. Грозного Чеченской Республики от 14 декабря 2018 года ФИО3 А-Х. и ФИО1 оправданы по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в деянии каждого из них состава преступления.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Д., опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.
УСТАНОВИЛ: Адвокат Савельева Д.И., действующая в интересах П., обратилась в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Судьей принято указанное выше решение.
У С Т А Н О В И Л: В Аскизский районный суд поступило ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по <адрес>ФИО4 с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении
установил: ФИО1 осуждена за организацию незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено в период времени с 22 июля 2017 года по 23 августа 2017 года в .......... при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно:
УСТАНОВИЛ: К. и Ш.. признаны виновными в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов - камчатского краба - (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа РФ и исключительной экономической зоны РФ), совершённой с применением самоходного транспортного плавающего
