установила: приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что в период с декабря 2014 года по 16 июля 2016 года под предлогом изготовления и установки надгробных памятников, заведомо зная, что не сможет выполнить условия заключенных с клиентами договоров, действуя умышленно, из корыстных побуждений,
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации ( ГК «Каменный цветок»).
у с т а н о в и л: Обжалуемым постановлением удовлетворено ходатайство осужденного ФИО3 и засчитано в срок наказания время содержания его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в тайном хищении 17 ноября 2017 года ювелирных украшений, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 170 674 рубля 50 копеек, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: приговором Краснохолмского районного суда Тверской области от 18.01.2019 ФИО28 осужден за осуществление предпринимательской деятельности без регистрации и без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна, сопряженное с извлечением дохода в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО38 признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером ООО <данные изъяты> и материально-ответственным лицом, в период с 13 мая 2016 года по 11 ноября 2016 года, находясь в данном офисе, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных
УСТАНОВИЛ: В Отрадненский городской суд Самарской области поступило уголовное дело № по обвинению: - Ворошко ФИО18 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговорам судов, указанным в вводной части настоящего постановления, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о зачете времени содержания под
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, в производстве которых находилось уголовное дело № <...>, выразившемся в непринятии в установленные
УСТАНОВИЛ: Адвокат Вербицкая Е.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора Нестеровского района Калининградской области от 01 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
установил: Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при следующих
У С Т А Н О В И Л: приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2017 года ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 30 ноября 2018 года первым заместителем прокурора <адрес> отказано в удовлетворении заявления адвоката Мартыновой Е.В. о возобновлении производства по
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2018 года около 13 часов 00 минут …. Н.Е., находясь в модульном общежитии обособленного структурного подразделения «…..» акционерного общества «….», расположенном по адресу: <...>.. «…………..» (далее по тексту - модульное общежитие), ошибочная полагая, что мобильный
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором Бутлер И.С. и Бутлер С.С. признаны виновными и осуждены за контрабанду - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ.
установил: Графская обвиняется в совершении на территории Республики Карелия четырех хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 04 мая 2017 года в помещении судебного участка Кезского района УР, расположенного на территории Кезского района УР, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ТОВ, обвиняемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: Представитель генеральный директор ООО «Микрокредитная компания Стротман» , Е.А. обратилась в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила признать незаконными и необоснованными осмотры и изъятия вещей и документов сотрудниками ОЭБ и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден: - 29 сентября 2016 года Партизанским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного определения Приморского краевого суда от 06.03.2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, - к 6 годам лишения свободы, с
установил: ФИО1 признан виновным в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершении кражи имущества Ш.1 и П.
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, двух преступлений незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушении на незаконное приобретение и хранение без цели
У С Т А Н О В И Л: в соответствии с приказом Министра финансов Российской Федерации от 7 октября 2014 г. и приказом руководителя Федеральной налоговой службы Российской Федерации (далее по тексту – ФНС России) от 8 октября 2014 г. на ФИО3 с 9 октября 2014 г. возложено исполнение обязанностей
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и его защитники Глыбин С.В., Грель А.В., Захаревич О.С. обратились в суд через следователя Н. с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просят признать перечисленные ими действия и бездействия следователя незаконными. А именно, бездействия, выраженные в не извещении обвиняемого ФИО1, его
