УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Мокшанского района Пензенской области Зубкова Н.И. от 13 декабря 2018 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г.
УСТАНОВИЛ: постановление судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 10 января 2019 г. вынесено в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе обвиняемого К., в которой заявитель просил признать незаконными действия следователя Ипатовского межрайонного следственного отдела (далее - МСО)
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 осужден за две кражи, то есть, тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
установил: осужденный ФИО2 обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Не имеет
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи Судебного участка № ** от 14.12.2018 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.256 ч.1 п. «в» УК РФ прекращено на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей. Преступление совершено 08.06.2018 в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 40 минут в помещении дежурной части Хабаровского ЛУ МВД России на
установил: Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при следующих
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором Бутлер И.С. и Бутлер С.С. признаны виновными и осуждены за контрабанду - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ.
установил: Графская обвиняется в совершении на территории Республики Карелия четырех хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Вербицкая Е.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора Нестеровского района Калининградской области от 01 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2018 года около 13 часов 00 минут …. Н.Е., находясь в модульном общежитии обособленного структурного подразделения «…..» акционерного общества «….», расположенном по адресу: <...>.. «…………..» (далее по тексту - модульное общежитие), ошибочная полагая, что мобильный
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговорам судов, указанным в вводной части настоящего постановления, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о зачете времени содержания под
УСТАНОВИЛ: В Отрадненский городской суд Самарской области поступило уголовное дело № по обвинению: - Ворошко ФИО18 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л: приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2017 года ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 30 ноября 2018 года первым заместителем прокурора <адрес> отказано в удовлетворении заявления адвоката Мартыновой Е.В. о возобновлении производства по
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, в производстве которых находилось уголовное дело № <...>, выразившемся в непринятии в установленные
УСТАНОВИЛА: ФИО38 признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером ООО <данные изъяты> и материально-ответственным лицом, в период с 13 мая 2016 года по 11 ноября 2016 года, находясь в данном офисе, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе на постановление Правобережного районного суда г. Липецка от 04 декабря 2018 года адвокат Корчунов А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с указанным постановлением, считает его незаконным. Приводит положения ст. 83 УПК РФ, ст.88 УПК
УСТАНОВИЛ: в апелляционной жалобе адвокат Болилый П.А. поставил вопрос о снижении размера судебного штрафа, назначенного Г., при этом просит учесть имущественное положение его доверителя, а также возмещение последним морального вреда потерпевшему в размере 30000 рублей.
УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2016 года следователем следственного отделения УФСБ России по Пермскому краю Ш. в отношении С. было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ, по факту разглашения сведений, составляющих государственную тайну лицом, которому
У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда ФИО3 признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, двух преступлений незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также покушении на незаконное приобретение и хранение без цели
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 04 мая 2017 года в помещении судебного участка Кезского района УР, расположенного на территории Кезского района УР, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ТОВ, обвиняемого в совершении преступления,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Как следует из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1ФИО2ФИО3ФИО4ФИО5ФИО6ФИО7ФИО8ФИО9 поступило в суд с обвинительным заключением 2 сентября 2016 г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5, указав, что ФИО5 было поручено проведение доследственной проверки по факту внесения недостоверных сведений в военный билет
