У С Т А Н О В И Л : следователь СО ОМВД России по Выселковскому району Краснодарского края, обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначении в отношении него меры уголовно-правового
у с т а н о в и л : ФИО1 признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организации ( ГК «Каменный цветок»).
УСТАНОВИЛ: органами предварительного расследования ФИО2 обвинялась в тайном хищении 17 ноября 2017 года ювелирных украшений, принадлежащих ФИО1, на общую сумму 170 674 рубля 50 копеек, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л Приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которые входят в служебные полномочия должностного лица, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
установил: осужденный ФИО2 обратился в Плавский районный суд Тульской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав, что отбыл 2/3 срока назначенного наказания, полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном. Не имеет
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена приговором Томского районного суда Томской области от 29 марта 2017 года по ч. 5 ст. 264 УК РФ 4 годам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 3 года.
установил: Органами предварительного расследования ФИО5 обвиняется в причинении имущественного ущерба собственнику имущества путем обмана при отсутствии признаков хищения, причинившем особо крупный ущерб, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ, при следующих
установил: Графская обвиняется в совершении на территории Республики Карелия четырех хищений чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.
УСТАНОВИЛА: ФИО38 признана виновной в том, что являясь главным бухгалтером ООО <данные изъяты> и материально-ответственным лицом, в период с 13 мая 2016 года по 11 ноября 2016 года, находясь в данном офисе, используя свое служебное положение, действуя умышленно, из корыстных
УСТАНОВИЛ: 13 октября 2018 года около 13 часов 00 минут …. Н.Е., находясь в модульном общежитии обособленного структурного подразделения «…..» акционерного общества «….», расположенном по адресу: <...>.. «…………..» (далее по тексту - модульное общежитие), ошибочная полагая, что мобильный
У С Т А Н О В И Л: приговором Калужского районного суда Калужской области от 13 июля 2017 года ФИО3 осуждена по п. «а» ч. 2 ст. 199 УК РФ. 30 ноября 2018 года первым заместителем прокурора <адрес> отказано в удовлетворении заявления адвоката Мартыновой Е.В. о возобновлении производства по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении оказания услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:
УСТАНОВИЛ: Адвокат Вербицкая Е.А. в интересах осужденного ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления исполняющего обязанности прокурора Нестеровского района Калининградской области от 01 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о
у с т а н о в и л: осужденный ФИО1, отбывая наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговорам судов, указанным в вводной части настоящего постановления, обратился в Смирныховский районный суд с ходатайством о зачете времени содержания под
у с т а н о в и л а: обжалуемым приговором Бутлер И.С. и Бутлер С.С. признаны виновными и осуждены за контрабанду - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭс сильнодействующих веществ.
установил: заявитель ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия должностных лиц Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, в производстве которых находилось уголовное дело № <...>, выразившемся в непринятии в установленные
УСТАНОВИЛ: В Отрадненский городской суд Самарской области поступило уголовное дело № по обвинению: - Ворошко ФИО18 по ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1; ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ;
УСТАНОВИЛА: приговором суда ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного действия.
у с т а н о в и л : ФИО2 обвиняется в том, что он совершил нарушение режима заказника, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное при следующих обстоятельствах:
установил: в кассационной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление незаконным в связи с существенным нарушением уголовного закона. Указывает на то, что наказание по приговору от 22 января 2013 г. к наказанию по приговору от 16 декабря 2013 г. на основании статьи 70 УК Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Начальник СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову Д.Д.А. в рамках уголовного дела *** в соответствии со ст. 214.1 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о разрешении отмены постановления следователя СО ОП № 1 СУ УМВД России по г. Тамбову П.О.В. от 06.11.2016 г. о прекращении уголовного
УСТАНОВИЛ: 28 сентября 2016 года следователем следственного отделения УФСБ России по Пермскому краю Ш. в отношении С. было возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 283 УК РФ, по факту разглашения сведений, составляющих государственную тайну лицом, которому
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие старшего участкового уполномоченного полиции ОП № 1 УМВД России по г. Тамбову ФИО5, указав, что ФИО5 было поручено проведение доследственной проверки по факту внесения недостоверных сведений в военный билет
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 04 мая 2017 года в помещении судебного участка Кезского района УР, расположенного на территории Кезского района УР, дал заведомо ложные показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ТОВ, обвиняемого в совершении преступления,
У С Т А Н О В И Л: 30 ноября 2018 года в отношении Б. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти – старшего оперуполномоченного отделения по
