У С Т А Н О В И Л: ФИО2 совершил незаконные хранение, перевозку и пересылку драгоценных металлов в любом виде, состоянии за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.
УСТАНОВИЛ: осуждённый ФИО1 в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом.
установила: приговором суда Душкин В.В. и Горбунов В.А. признаны виновными в том, что, являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за совершение действий и бездействие в пользу предоставляемого взяткодателем лица, если такие действия или бездействия входят в служебные полномочия
установил: в апелляционной жалобе адвокат Селиверстова М.Г., действующая в интересах ФИО2, считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и противоречат материалу проверки <данные изъяты>. Считает, что ссылка суда о том, что
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 осуждена приговором мирового судьи судебного участка № <...> в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от <...> по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства
У С Т А Н О В И Л: Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260, п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. По данному уголовному делу ФИО1 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ.
у с т а н о в и л: Согласно приговору ФИОДата в ... час. около Адрес управлял автомобилем «...», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ... КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ – незаконном предпринимательстве, т.е. осуществлении предпринимательской деятельности без лицензии в случаях, когда такая лицензия обязательна,
Установил: ФИО1, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171 УК РФ. Органами предварительного следствия установлено, что ФИО1,, являясь генеральным директором ООО «Сарпак», которое осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, связанную с производством
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению М. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 158.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд г.о.Тольятти из прокуратуры Центрального района г.Тольятти после осуществления розыска подсудимого.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель М. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными постановлений следователя третьего отдела по расследованию особо важных дел следственного управления СК РФ по Омской области М.А.С. об отказе в удовлетворении
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного следствия . Н.А. и . Е.Л. обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.187 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст. 30- п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Краснофлотского районного суда г. Хабаровска находились материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Приговором Смоленского районного суда Смоленской области от 07 декабря 2018 года ФИО2, (дата) рождения, уроженка г..., гражданка РФ, не судимая
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в городе Омске при следующих обстоятельствах.
У С Т А Н О В И Л: старший судебный пристав отдела судебных приставов по <данные изъяты> ФИО1, назначенная на данную должность федеральной государственной гражданской службы приказом руководителя <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ, являлась на основании Федерального закона от 27.07.2004 №
установил: ФИО1 осуждён приговором Ленинского районного суда г. Иваново от 03 мая 2018 года по ч.5 ст. 33, ч.1 ст. 285 (7 преступлений) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
УСТАНОВИЛ: В интересах потерпевшего К. его представитель ФИО1 обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, которым просит признать постановление заместителя прокурора г. Якутска Носова А.Н. от 19 ноября 2018 года о возвращении материалов уголовного дела следователю
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО5 в порядке ст.125 УПК РФ обратился в Нижнедевицкий районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит признать действия следователя следственной группы отделения МВД России по <адрес>ФИО7 неправомерными и обязать устранить допущенные им нарушения
УСТАНОВИЛА: Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 24 января 2019 года отказано в удовлетворении жалобы ФИО11. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по г.Евпатории Малёванной И.А. от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г.Перми от датаФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия (бездействие) прокурора Смоленской области в части непринятия мер по привлечению к ответственности бывшего прокурора <данные изъяты> по факту уголовного преследования
